к делу (номер)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи (дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Улиткиной Е.И. к Киселеву М.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании пени и встречному исковому заявлению Киселева М.А. к Улиткиной Е.И. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Улиткина Е.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит суд вынести решение обязании Киселева М.А. заключить с ней договор купли-продажи доли (номер) в праве собственности в пятиэтажном жилом доме и земельного участка (номер), расположенного .... Взыскать с ответчика пеню в размере (номер) рублей, в счет оплаты за жилье (номер) рублей, судебные расходы в размере (номер) рубля.
В обоснование заявленных требований истица указала, что (дата) года между ней и Киселевым М.А. в лице поверенного Ворошилова А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи (номер) доли в пятиэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке (номер) по .... По условиям предварительного договора (п.7) продажная цена однокомнатной квартиры и земельного участка определена сторонами в сумме (номер) рублей. Сумма окончательная и пересмотру в связи с инфляцией и иными обстоятельствами сторонами не подлежит. При подписании настоящего договора, указывает истица, она, в счет заключения будущего договора передала Продавцу предоплату - деньги в сумме (номер) рублей. Остальная сумма в размере (номер) рублей по условиям договора она должна была передать во время заключения основанного договора. В связи с отсутствием в основанном договоре срока ввода в эксплуатацию пятиэтажного дома, (дата) года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.1 которого сдача в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома была определена Продавцом - в четвертом квартале 2008 года. Как указывает истица, свои обязательства она исполнила полностью, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по заключению с ней основанного договора купли-продажи доли в пятиэтажном жилом доме не исполнил. Для заключения договора истица со своей дочерью вынуждены были продать свою квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, снята с регистрационного учета и зарегистрирована на один год, проживает по договору найма, оплачивает ежемесячно (номер) рублей.
Киселев М.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением, в котором просит признать предварительный договор (номер) от (дата) года купли-продажи 40\1040 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по ..., прекращенным, вернув стороны в первоначальное положение.
В обоснование исковых требований указал, что (дата) года между ним и Улиткиной Е.И. был заключен предварительный договора купли-продажи (номер) от (дата) года 40\1040 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по ... При заключении данного договора от его имени на основании доверенности действовал Ворошилов А.С. Согласно условиям настоящего договора, приобретаемая доля Улиткиной Е.И. представляла собой однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме. Срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре не оговаривался. Продажная цена однокомнатной квартиры составляет (номер) рублей, п.7 договора. При подписании договора, указывает истец, Улиткина Е.И. передала ему через представителя Ворошилова А.С. денежные средства в размере (номер) рублей. В соответствии с п.7 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи доли дома и земельного участка в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Однако, до окончания срока предварительного договора, то есть до (дата) года, стороны не заключили основной договор купли-продажи, не направили друг другу предложение заключить договор, в связи с чем, считает истец, их взаимные обязательства, предусмотренные предварительным договором должны быть прекращены.
В судебном заседании истица Улиткина Е.И. и ее представитель Улиткин Д.В., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
По встречному исковому заявлению ответчица Улиткина Е.И. и ее представитель Улиткин Д.В., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, встречные исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель ответчика Киселева М.А., по доверенности Архангельская Е.О., исковые требования Улиткиной Е.И. не признала, при этом пояснила суду, что готовы вернуть истице переданные ею денежные средства в размере (номер) рублей, в удовлетворении требований просила отказать.
По встречному иску, представитель истца Киселева М.А., по доверенности Архангельская Е.О., встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Участвующий в деле в качестве третьего лица - Ворошилов А.С., в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В соответствии с требованиями п.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав доводы о возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Центрального района города Сочи (номер) от (дата) года, Киселеву М.А. в собственность предоставлен земельный участок ....
Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи (номер) от (дата) года, Киселеву М.А. разрешено строительство пятиэтажного с цоколем индивидуального жилого дома на земельном участке ....
В силу ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
(дата) года между Киселевым М.А. в лице Ворошилова А.С и Улиткиной Е.И. заключен предварительный договор (номер) и соглашение к нему от (дата) года, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи (номер) в праве собственности на жилой догм, возводимый Киселевым М.А., на земельном участке с кадастровым номером (номер), предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по ...
Доля в праве собственности на возводимый жилой дом в размере ..., будет составлять однокомнатную квартиру общей площадью 40 кв.м с допустимыми отклонениями по данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи на три процента.
При этом, сторонами предварительного договора и соглашения к нему от (дата) года принято во внимание, что пятиэтажный дом будет сдан в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 года (п.1 Соглашения), а основанной договор стороны обязуются заключить в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п.7 Предварительного договора).
Продажная цена указанной однокомнатной квартиры, согласно п.7 предварительного договора, составляет (номер) рублей, сумма договора окончательная и пересмотру в связи с инфляцией и иными обстоятельствами сторонами не подлежит.
В силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, представитель Ворошилов А.С., заключая договор с Улиткиной Е.И., действовал от имени представляемого Киселева М.А., его действия привели к установлению правоотношений между представляемым - Киселевым М.А. и Улиткиной Е.И.
Согласно п.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как следует из содержания спорного договора, стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости закон относит условие о предмете и цене (ст.ст.554, 555 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость недвижимого имущества стороны определили в размере 1852000 рублей, что свидетельствует о согласовании сторонами данного существенного условия.
В соответствии с разделами 1,4,5 предварительного договора, определяющими объект, подлежащей продаже в будущем, установлено, какой именно объект недвижимости предполагалось продать.
Таким образом, существенные условия купли-продажи недвижимости предварительном договоре сторонами согласованы, в связи с чем, в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор может считаться заключенным.
Как следует из материалов дела, стороны обязуются заключить основной договор в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Однако дом в эксплуатацию не введен.
Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 ГПК РФ рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При этом ответчиком Киселевым М.А. не представлено доказательств того, что он не намеревался заключить договор купли-продажи с Улиткиной Е.И., напротив, из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что Улиткина Е.И. при подписании Предварительного договора (номер) от (дата) года передала, а Ворошилов А.С., действующий от имени Киселева М.А., получил денежные средства в размере (номер) рублей. Указанные денежные средства получены Ворошиловым А.С. от Улиткиной Е.И. в соответствии с п.8 Предварительного договора.
Таким образом, поскольку доказательств заключения договора купли-продажи доли (номер) в праве собственности в пятиэтажном жилом доме и земельного участка по адресу: ..., ответчиком не представлено, заключении договора является для ответчика обязательным, суд находит исковые требования Улиткиной Е.И. об обязании заключить с ней договор купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Факт нарушения прав истицы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и неправомерными действиями ответчика, подтвержден материалами дела, установлен в судебном заседании.
Однако, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки и расходов на оплату жилья последствиями нарушения обязательства, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчика пеню в сумме (номер) рублей и оплаты за жилье.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска ((номер) рубля) документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Улиткиной Е.И. к Киселеву М.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании пени - удовлетворить частично.
Обязать Киселева М.А. заключить с Улиткиной Е.И. договор купли-продажи доли (номер) в праве собственности в пятиэтажном жилом доме и земельного участка, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Киселева М.А. в пользу Улиткиной Е.И. в счет пени и оплаты за жилье (номер) рублей.
Взыскать с Киселева М.А. в пользу Улиткиной Е.И. уплаченную государственную пошлину в размере (номер) рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление Киселева М.А. к Улиткиной Е.И. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекращенным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья решение в зконную силу не вступило
Мотивированное решение составлено и подписано судьей (дата) года.