о регистрации транспортного средства



К делу (Номер)ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи (Дата) года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеенко В.Ш.

при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова К.В. к МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи о регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика признать регистрационные документы на автомобиль, зарегистрированный за прежним собственником Ковалевым М.В., утраченными, обязать МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи произвести снятие автомобиля с регистрационного учета и поставить его на учет на нового собственника - истца Кузнецова К.В.

Заявление принято к производству суда, однако в ходе предварительного судебного заседания из пояснений представителей сторон установлены основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании ни ответчик - МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи, ни прежний владелец автомобиля К. не оспаривают права истца на автомобиль: он владеет им, более того спор о праве на автомобиль уже разрешен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от (Дата): собственником автомобиля признан истец Кузнецов К.В. л.д.8-10).

Представитель истца при этом указывает, что МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи отказывает в снятии автомобиля с регистрационного учета и его постановке на учет за Кузнецовым К.В., вместе с тем, он в суд с заявлением об оспаривании действий (решения, бездействия) государственного служащего - инспектора ГИБДД УВД г.Сочи, в порядке главы 25 ГПК РФ не обращался.

Представитель МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи суду пояснил, что для регистрации права истца на автомобиль необходимо представить его в МОТОР прежнему собственнику либо судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.44 Правил регистрации … транспортных средств, а также снять два ареста на автомобиль, наложенные судебными приставами-исполнителями; иных препятствий нет.

Таким образом, у истца отсутствует право на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов, поскольку отсутствует подлежащий рассмотрению в порядке искового производства спор о праве на недвижимое имущество как таковой.

В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова К.В. к МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи о регистрации транспортного средства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Кузнецову К.В. право на обращение в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ - об оспаривании действий (решения, бездействия) государственного служащего - инспектора ГИБДД УВД г.Сочи, выразившихся в отказе в производстве регистрационных действий на автомобиль, право собственности на который признано за Кузнецовым К.В. решением Центрального районного суда г.Сочи от (Дата).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200