ОПРЕДЕЛЕНИЕ к делу (Номер обезличен)
г. Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев гражданское дело по иску Глобы А.М. к ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Глоба А.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме (..........) руб. (..........) коп., а так же взыскать в его пользу денежную компенсацию.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, так как имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Представитель истца возражала против прекращения производства по делу, так как действительно (Дата обезличена) года судья ФИО1 вынес решение согласно которого иск Глоба А.М. к ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы удовлетворен частично. Было отказано во взыскании суммы компенсации. До настоящего времени решение не исполнено, поэтому ее доверить решил обратиться снова в суд.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежащим прекращению.
Согласно решению Центрального районного суда города Сочи от (Дата обезличена) года по гражданскому делу по иску Глобы А.М. к ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, исковое заявление Глоба А.М. удовлетворено частично. С ответчика в пользу Глобы А.М. взыскана сумма (..........) руб. (..........) коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы было отказано. Решение вступило в законную силу, имеется соответствующая отметка л.д. 6).
Глоба А.М. в настоящее время обратился в суд с иском к ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме (..........) руб. (..........) коп., а так же взыскать в его пользу денежную компенсацию.
Таким образом, судом установлено, что настоящий иск уже рассмотрен судом и вынесено решение суда, вступившее в законную силу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Глобы А.М. к ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» о взыскании заработной платы - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в крайсуд через райсуд.
Председательствующий