К делу (Номер)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Сочи (Дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетте-Борисовой И.В. к МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1» о признании незаконными бездействий незаконными и выдаче листков нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Гетте-Борисова И.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит обязать МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1» выдать ей листок нетрудоспособности за период времени лечения малолетней дочери на основании справки КЭК (Номер) от (Дата) года, признанной уважительной причиной отсутствия Гетте-Борисовой И.В. на работе на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) .
В обосновании заявленных требований, истица указала, что ранее истец находилась в трудовых отношениях с Хостинским РОВД г. Сочи. Истец имеет ребенка ДОЧЬ. В связи с тем, что у девочки слабое здоровье, и она болеет истец часто находилась на больничном по уходу за ребенком. Медкомиссия МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника №1» 02.11.2005 г. предложила истцу оформить домашний режим по уходу, за ребенком и проведение реабилитационных мероприятий. 18.11.2005 г. врачами МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника №1» была проведена клинико-экспертная комиссия, согласно заключению которой ребенок нуждался в уходе матери для проведения обследования и реабилитации сроком на 6 месяцев до 01.06.2006 г. Истцу была выдана выписка из заключения КЭК (Номер) от (Дата) г. После выдачи указанной выписки больничные листы по уходу за ребенком и лечении в дневном стационаре истцу не выдавались. Также не выдавались больничные листы при вызове врача. Истец была на приеме у главного врача поликлиники и получила ответ, что выписка является освобождением от работы по уходу за ребенком. 20.02.2006 г. тот же главный врач МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1» на запрос поликлиники № 2 ГУВД КК дала ответ № 049, в котором было разъяснено, что выписка из заключения КЭК (Номер)(Номер) от (Дата) г. не является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, а носит рекомендательный характер о проведении ребенку курсов лечения 1 раз в квартал. 01.06.2006 г. истец вышла на работу и 15.06.2006 г. ее уволили за прогулы в связи с тем, что выписка из заключения КЭК (Номер)(Номер) от (Дата) г. не является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность. По этим основаниям просит признать незаконными бездействия МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1», выразившиеся в непредставлении листка временной нетрудоспособности Гетте-Борисовой И.В. в период болезни ее малолетней ДОЧЬ и возложить обязанности на МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника №1» по оформлению и выдаче листка временной нетрудоспособности по уходу и лечению дочери истца в период 15.11.2009 года по 19.12.2005 года и с 10.01.2006 года по 19.05.2006 года.
В предварительном судебном заседании представители истицы Кудрявцев С.И. и Кондакова С.А., действующие на основании доверенностей на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик - МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1».
Третье лицо - администрация г. Сочи, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, возражений на исковые требования не представила, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Так, (Дата) года при обращении истицы в МУЗ г. Сочи « Детская поликлиника № 1» по поводу болезни ее ребенка - ДОЧЬ, она была направлена на медицинскую комиссию. (Дата) года истице выдана выписка из заключения КЭК (Номер), согласно которой ее ДОЧЬ, нуждается в уходе матери для проведения обследования и реабилитации сроком на 06 месяцев - до (Дата) года.
Между тем, приказом ОВД Хостинского района УВД г. Сочи (Номер) лс от (Дата) года истица уволена из органов внутренних дел по ст. 19 п. «л» (за систематическое нарушение дисциплины). Указанным приказом дни невыхода на службу в периоды 13.12.2005 года по 19.12.2005 года и с 10.01.2006 года по 29.05.2006 года признаны днями прогула.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от (Дата) года, в основу которого положено то, что выписка КЭК (Номер) от (Дата) года МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1» не является документом, подтверждающим временную нетрудоспособность, а носит рекомендательный характер, в удовлетворении требований Гетте-Борисовой И.В. к отделу внутренних дел Хостинского района г. Сочи о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (Дата) года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Между тем, как установлено в судебном заседании требования истицы о возложении обязанности на МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника №1» по оформлению и выдаче листка временной нетрудоспособности по уходу и лечению дочери истца в период 18.11.2009 года по 19.05.2006 года, уже являлись предметом рассмотрения Центральным районным судом г. Сочи.
Так решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) года в удовлетворении иска Гетте-Борисовой Илоны Викторовны к МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника №1» о признании незаконными действий главного врача МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника №1», связанных с представлением ответа начальнику поликлиники № 2 ГУВД КК от 20.022006 г. (Номер); о признании времени ухода Гетте-Борисовой И.В. за своей дочерью с 18.11.2005 г. по 01.06.2006 г. на основании выписки из заключения КЭК от (Дата) г. (Номер) временем уважительного отсутствия на работе; о возложении обязанности на МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника №1» по оформлению и выдаче Гетте-Борисовой И.В. временного листка нетрудоспособности по уходу за дочерью в период с 18.11.2005 г. по 01.06.2006 г.
(Дата) года определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда, данное решение Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) года оставлено без изменения, кассационная жалоба Гетте-Борисовой И.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, настоящие требования истицы по оформлению и выдаче листка временной нетрудоспособности по уходу и лечению дочери истца в период 15.11.2009 года по 19.12.2005 года и с 10.01.2006 года по 19.05.2006 года содержат аналогичные периоды времени, которые уже ранее являлись предметом судебного разбирательства, однако дополнительно разбиты на более короткие периоды.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец не имеет законных оснований для обращения в суд с иском о выдаче листа нетрудоспособности, поскольку данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения. По настоящему спору имеется решение суда, вступившее в законную силу, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Гетте-Борисовой И.В. к МУЗ г. Сочи «Детская поликлиника № 1» о признании незаконными бездействий незаконными и выдаче листков нетрудоспособности, прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО