Дело (Номер обезличен)Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) г. гор. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием представителя истца Король С.А. по доверенности Яковлева Р.В. представителя ответчика ООО «Донстрой» по доверенности Чабаненко Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Король С.А. к ООО «Донстрой» о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Король С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Донстрои» о взыскании денежной суммы в размере (...) руб. в счет возмещения ущерба от передачи водоснабжающего оборудования в объекте долевого строительства ненадлежащего качества и судебных расходов в размере (...) рублей в виде оплаченной государственной пошлины, где указывает, что Король С.А. является собственником квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (...) в г. Сочи на основании договора о долевом участии в строительстве (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, собственником нижерасположенной квартиры (Номер обезличен) по (...) в г. Сочи является Марченко В.Н., в (...) года произошло залитие его квартиры из квартиры Король С.К., согласно экспертного заключения (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. причиной залития квартиры Марченко В.Н., является неисправность крана холодной воды в квартире Король С.А., данный кран как водоснабжающее оборудование устанавливался ответчиком ООО «Донстрой» как застройщиком, и в соответствии с п.8.7 договора о долевом участии в строительстве (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года предусмотрен пятилетний, установленный ФЗ от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок на объект (дом) завершенный строительством, который не истек, т.к. исчисляется с (Дата обезличена)г. с момента приема-передачи квартиры Король С.А. по договору о долевом участии в строительстве (Номер обезличен) от (Дата обезличена). (Дата обезличена) года Король С.А. по мировому соглашению возместила Марченко В.Н. ущерб, причиненный залитием квартиры в размере (...) руб.
В судебном заседании представитель истца Король С.А. по доверенности Яковлев Р.В. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении т.к. по вине ответчика причинен ущерб залитием квартиры в пределах гарантийного срока.
В судебном заседании представитель ООО «Донстрой» по доверенности Чабаненко Д.М. возражает против удовлетворения искового заявления, где указывает, что Король С.А. как собственник имущества - квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (...) в г. Сочи несет на себе бремя содержания своего имущества и обязана периодический профилактический осмотр и обслуживание систем водоснабжения. Кроме этого судебной практикой подтверждено единообразие применение закона ФЗ от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где указано, в частности, о том, что закон не устанавливает ограничений в части определения гарантийного срока на оборудование, установленное в жилом доме, а именно смесители, выключатели, розетки, поскольку застройщик, не являясь производителем данного оборудования, не может устанавливать на данное оборудование гарантийные сроки свыше сроков, установленных заводом-изготовителем.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Король С.А. к ООО «Донстрой» о взыскании денежной суммы и судебных расходов является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что (Дата обезличена) года между Король С.А. и ООО «Донстрой» заключен договор о долевом участии в строительстве (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.
По акту приема-передачи от (Дата обезличена) года к договору о долевом участии в строительстве, квартира (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по улице (...) в городе Сочи передана в собственность Король С.А.. Претензий между сторонами не имелось.
(Дата обезличена) года в квартире (Номер обезличен) на (...) этаже лопнул отсекающий шаровой кран на стояке холодной воды, о чем составлен акт от (Дата обезличена) года представителями ООО «Донстрой», ООО «Ривьера», ООО «Ломонд»
Экспертным заключением от (Дата обезличена) года установлено, что причиной залития является неисправность крана в квартире (Номер обезличен).
Как следует из материалов дела, ранее (Дата обезличена) года Центральным районным судом города Сочи рассмотрены требования Марченко В.Н. по этому же факту залития квартиры (Номер обезличен), где в качестве ответчиков указана Король С.А., ООО «Донстрой», ООО «Ривьер». В суд было представлено четырехстороннее мировое соглашение с участием всех сторон.
Судом утверждено мировое соглашение определением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) года. При этом, суд, утверждая мировое соглашение, счел законным освобождение ООО «Донстрой» из числа ответчиков, что не нарушило прав и интересов Король С.А., взявшей на себя исполнение обязательств по возмещению стоимости ущерба истцу - Марченко Н.В., причиненного залитием квартиры. Более того, в мировом соглашении, заключенном сторонами отражено, что залитие квартиры Марченко В.Н. произошло ввиду неисправности (разрушения крана) в квартире (...) дома (Номер обезличен) по улице (...) в городе Сочи в результате его неправильной эксплуатации - на кран оказано механическое воздействие газовыми ключами, вследствие чего, произошел разрыв корпуса латунного крана.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу определение суда от (Дата обезличена) года об утверждении мирового соглашения имеет преюдициальное значение.
Судебной практикой подтверждено единообразие применение закона ФЗ от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где указано, в частности, о том, что закон не устанавливает ограничений в части определения гарантийного срока на оборудование, установленное в жилом доме, а именно смесители, выключатели, розетки, поскольку застройщик, не являясь производителем данного оборудования, не может устанавливать на данное оборудование гарантийные сроки свыше сроков, установленных заводом-изготовителем.
В судебном заседании установлено, что ООО «Донстрой» после передачи квартиры собственнику не имело доступа в квартиру, следовательно, не могло и не обязано нести ответственности за залитие квартиры, учитывая, что при подписании акта приема-передачи, истец не имела никаких претензий к квартире в целом, и, в частности, к оборудованию.
Кроме этого в соответствии со ст. 210 ГК РФ Король С.А. как собственник имущества - квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (...) в г. Сочи несет на себе бремя содержания своего имущества и обязана периодический профилактический осмотр и обслуживание систем водоснабжения.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым Отказать в удовлетворении заявления Король С.А. к ООО «Донстрой» о взыскании денежной суммы в размере 275 000 руб. и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать в удовлетворении заявления Король С.А. к ООО «Донстрой» о взыскании денежной суммы в размере (...) руб. и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
С у д ь яМотивированное решение суда составлено (Дата обезличена)г.