РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сочи (Дата обезличена) г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного да города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Божок В.П. и Божок И.Л. к Кривцову О.Ю. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Кривцову О.Ю. о взыскании процентов за пользование наемными денежными средствами обратились Божок В.П. и Божок И.Л..
В обоснование своих требований истцами положено то обстоятельство, что (...) года Кривцов О.Ю получил в долг от Божок В.П. и Божок И.Л. по договору займа рублевую сумму : эквивалентную (...) долларов США со сроком возврата до (Дата обезличена)г. Ответчик выдал Истцам письменное обязательство по возврату долга, в котором указал, что гасит основной долг и проценты до (...).
В связи с тем, что должник не исполнил никаких обязательств, истцы были вынуждены (Дата обезличена)8 года обратиться в суд, и решением Центрального районного да г. Сочи от (Дата обезличена) года (дело (Номер обезличен) с Кривцову О.Ю. взыскано в пользу истцов (...) рублей основного долга, (...) рублей - проценты за просрочку возврата займа и (...) рублей - судебные расходы плаченная истцами госпошлина). Всего 1 (...) рубля (...) копеек в расчете на 6 (Дата обезличена) года, то есть по день обращения истцов с Иском в суд.
В связи с уклонением от исполнения решения суда и доказанным умыслом в действиях Кривцова О.Ю. на совершение мошенничества, направленного на хищение тем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества из корыстной
заинтересованности, Кривцов О.Ю. был привлечен к уголовной ответственности и приговором Хостинского районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) года он осужден по ч 4. ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно. Этим же приговором на Кривцова О.Ю. возложена обязанность - принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.
С момента вынесения решения Центрального районного суда г. Сочи от (...)
В этой связи, за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года просрочка по оплате Кривцовым О.Ю. процентов на сумму займа составляет- (...) месяца, а общая сумма этой задолженности равна (...) долларов США, что эквивалентно в соответствии со справкой «УРАЛСИБ» банка (...) рублей.
Истец Божок В.П. в судебном заседании просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бровиков С.Н., пленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с Кривцов О.Ю в пользу Божок Божок В.П. и Божок И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере (...) рублей за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал просит удовлетворении иска отказать, т.к. он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает и постепенно гасит долг по мере возможности.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц,
участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Божок В.П. и
Божок И.Л.. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в
полном объёме.
Как видно из материалов дела согласно представленного договора займа от (Дата обезличена)5 года видно, что Кривцов О.Ю, паспорт (Номер обезличен) выдан ГУВД города Невинномысска (Дата обезличена) года. Прописан: город Сочи (...) (...) взял у Божок В.П. и Божок И.Л.
(Дата обезличена)5 года взаем сумму эквивалентную (...) долларам США в срок до (Дата обезличена) года с ежемесячным начислением процентов эквивалентных (...) долларов ША. Что подтверждено подписью Кривцова О.Ю. (л. (...) ).
Из представленного обязательства по возврату долга от (...) года видно, что Кривцову О.Ю. по договору займа от (...) года дал настоящее обязательство о том, что в срок до (Дата обезличена) года вернет Божок В.П. в полном объеме объеме с учетом процентов по займу ((...)
Согласно справки, представленной филиалом ОАО «УРАЛСИБ» банк в г. Сочи,
видно, что по состоянию на (...) года курс доллара США составляет (...)
руб. за (...) доллар США ((...)
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение у заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу
оплаченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
найма.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от латы процентов, предусмотренных п. 1 ст 809 ГК РФ.
Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, о том, что, суд вправе удовлетворить выявленные Божок В.П. и Божок И.Л. требования и взыскать с Кривцову О.Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в размере 357 268 (триста пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.
Кроме этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере также сумму уплаченной истцами государственной пошлины в размере 7.300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Божок В.П. и Божок И.Л. к Кривцову О.Ю. о взыскание процентов за пользование чужими ^нежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Кривцову О.Ю. в пользу Божок В.П. и Божок И.Л. задолженность в размере (...) рублей- сумма процентов за пользование заемными средствами., (...) рублей - судебные расходы (оплаченная истцами госпошлина).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения.
Судья: