о взыскании долга по договору займа

К делу (Номер)

Именем Российской Федерации

город Сочи (Дата)

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Чистяк Т.Н. к Миколюк Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чистяк Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ней и ответчицей Миколюк Е.Н., в письменном виде был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 150000 рублей, при условии выплаты ежемесячных процентов в размере 8000 рублей и что указанные денежные средства будут возвращены не позднее (Дата) года. В указанный срок сумму займа ответчик не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Выплату денежных средств не производит.

В судебном заседании истица Чистяк Т.Н., на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ответчик на день рассмотрения дела в суде денежные средства не вернул, в опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательства не представлены.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, счел с учетом мнения истца рассмотреть исковое заявление в отсутвие ответчицы, признав причину ее неявки не уважительной и расценивающий ее действия как намерения затянуть рассмотрение дела по существу.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чистяк Т.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. То есть данный договор является реальной сделкой.

Согласно ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными документами Миколюк Е.Н. взяла в долг у Чистяк Т.Н. 150000 рублей с обязательством вернуть денежные средства до (Дата) года, о чем собственноручно составила расписку л.д. 7).

В расписке также были закреплены условия возврата долга с оплатой процентов за пользование переданными в займы денежными средствами, в размере 8000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик на день рассмотрения дела в суде денежные средства не вернул, в опровержение указных обстоятельств ответчиком доказательства не представлены. Следовательно, сумма долга по договорам займа, должна быть взыскана с должника в пользу займодавца в судебном порядке.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику, денежные средства в сумме указанные в расписке, однако ответчик до настоящего времени безосновательно уклоняется от выполнения своих обязанностей возвратить денежные средства.

Доказательств исполнения своих обязанностей по возврату сумм займа и процентов по ним ответчица суду не представила.

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга по договору займа, суд учитывает, что истцом заявлены только требования о взыскании суммы основного долга, требования же о взыскании процентов по договору займа Чистяк Т.Н. заявлены не были.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые с учетом уточненных исковых требований составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чистяк Т.Н. к Миколюк Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Миколюк Е.Н. в пользу Чистяк Т.Н. основной долг по договору займа в сумме 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей. Итого взыскать 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести руб.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (Дата) .

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОо