Электронная копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Диковой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. по уплате суммы основного долга в размере 4750 653 руб. 05 коп., процентов по кредиту в сумме 6445 505 руб. 85 коп., пени за просроченные проценты в размере 11 357 руб. 90 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 437 060 руб. 08 коп., просроченных процентов в сумме 123 455 руб. 48 коп., а всего в сумме 11 768 032 руб. 36 коп., а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 22 000 рублей. Взыскание указанной задолженности просит обратить на заложенное имущество Диковой А.А. - квартиру (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 6075 00 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 14.02.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком Диковой А.А. был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в сумме 4860 000 рублей для целевого использования - приобретения квартиры (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи. Указанный кредит был предоставлен сроком на 180 месяцев, т.е. до 14.02.2023 г. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должна была выплачивать 15,49% процентов годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, включающей ежемесячный платеж по кредитному договору и ежемесячные проценты за пользование кредитом, установлен кредитным договором и является минимальным ежемесячным платежом в сумме 69 658 рублей 34 коп. Кредитные денежные средства были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на открытый ответчиком счет в банке. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона - квартиры (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи. 14.02.2008 г. между сторонами была подписана закладная на указанную квартиру. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец 14.08.2009 г. предъявил требования о досрочном погашении кредита и причитающихся процентов за весь срок действия кредитного договора, т.е. до 2023 года, которые не исполнены ответчиками до настоящего времени. С учетом внесенных платежей истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4750 653 руб. 05 коп., проценты по кредиту за весь срок действия кредитного договора в сумме 6445 505 руб. 85 коп., пени за просроченные проценты в размере 11 357 руб. 90 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 437 060 руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 123 455 руб. 48 коп., а всего в сумме 11 768 032 руб. 36 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи, определив начальную продажную цену в соответствии с заключением специалистов в сумме 6075 00 руб. и способ реализации вышеуказанного заложенного имущества - на публичных торгах в форме открытого аукциона.
В судебном заседании представитель ответчика Диковой А.А. заявленные требования признали частично и пояснили, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 4860 000 рублей на приобретение квартиры, стоимостью 6075 000 рублей. По состоянию на дату заключения сделки - январь 2008 г., оценочная стоимость квартиры составляла 6075 000 рублей. В настоящее время стоимость квартиры не превышает 4500 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 11 768 032,36 рублей, которая складывается из суммы просроченного долга в размере - 4 750 653,05 рублей, суммы просроченных процентов в размере 123 455,48 рублей, пени за просроченный платеж по уплате процентов в размере 11 357,90 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 437 060,08 рублей и процентов за пользование кредитом за весь срок действия кредитного договора в размере 6 445 505,85 рублей. Указанные требования ответчик не признает в части суммы процентов за пользование кредитом в размере 6 445 505,85 рублей, исчисленные истцом до 2023 года, и просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Пунктом 3.3.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. То есть проценты уплачиваются всегда за фактическое количество дней пользования кредитом - раз в месяц и не могут начисляться за все будущие периоды, так как кредит может быть погашен до истечения срока действия кредитного договора. Кроме того, при досрочном погашении кредита, банк не требует выплаты всех будущих процентов, а требует только оплаты процентов за фактическое количество дней пользования, что подтверждено п.п. 3.6 кредитного договора, согласно которому в случае осуществления заемщиком полного досрочного погашения кредита, проценты, начисленные до фактической даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного погашения кредита в соответствии с п.3.5.1 договора. Размер указанных истцом процентов несоразмерен сумме взятого кредита, то есть против взятого ответчиком кредита в сумме 4860 000 рублей истец хочет взыскать дополнительно 6 445 505,85 рублей процентов, что является по сути неосновательным обогащением. Кроме того, Сочинское отделение истец закрыл, и теперь невозможно добиться никаких ответов по сложившейся ситуации.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив доводы истца, материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, 14.02.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком Диковой А.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 194 369 швейцарских франков4 860 000 рублей, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи. На дату заключения настоящего договора первоначальным залогодержателем являлся истец.
14.02.2008 г. между сторонами подписана закладная на указанную квартиру.
Согласно п. 3 кредитного договора за пользование кредитом ответчик Дикова А.А. обязалась выплачивать банку 15,49 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно.
Пунктом 3.3.4 кредитного договора минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 69 658 руб. 34 коп.
Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик Дикова А.А. денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов была начислена пени за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик Дикова А.А. согласно заключенному с банком договору приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в последнее число каждого процентного периода.
Согласно кредитному договору при наличии просрочки в исполнении обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в валюте кредита в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и исполнения других обязательств по договору в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
14.08.2009 г. в адрес ответчика Диковой А.А. направлены требования о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.12.2009 г. сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.02.2008 г. составила: сумма основного долга в размере 4750 653 руб. 05 коп., проценты по кредиту за весь срок действия кредитного договора в сумме в сумме 6445 505 руб. 85 коп., пени за просроченные проценты в размере 11 357 руб. 90 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 437 060 руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 123 455 руб. 48 коп., а всего в сумме 11 768 032 руб. 36 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по кредиту за весь срок действия кредитного договора в сумме в сумме 6445 505 руб. 85 коп. по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе и обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Как видно из материалов дела, истец воспользовался предоставленным ему п. 4.4.1 правом и потребовал досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору путем возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.
Кредитный договор предусматривает возможность досрочного истребования кредита, что одновременно является односторонним расторжением кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитный договор между сторонами фактически является расторгнутым досрочно в связи с досрочным истребованием истцом сумм по кредитному договору.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку в связи с требованием истца о досрочном возврате суммы займа по договору ответчик лишился права пользоваться данными денежными средствами, суд полагает, что взыскание с ответчика процентов, исчисленных истцом за период с 22.11.2009 г. по 14.02.2023 г., т.е. после прекращения действия кредитного договора, не может быть признано разумным и справедливым.
При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.02.2008 г. по уплате основного долга в сумме 4750 653 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты в размере 11 357 руб. 90 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 437 060 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 123 455 руб. 48 коп., а всего в сумме 5322 526 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Сумма задолженности ответчика Диковой А.А. перед истцом по кредитному договору в размере 5322 526 руб. 51 коп. подтверждена материалами дела.
С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества на срок до одного года.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.
Обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи подлежит произвести путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением первоначальной продажной цены, определенной на основании отчета (номер обезличен) по определению рыночной стоимости указанной квартиры, в размере 6075 00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 5322 526 руб. 51 коп. сумма государственной пошлины составляет 34812 руб. 63 коп.
При обращении в суд с настоящим иском на сумму истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 000 руб., а 12 812 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Диковой А.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. по уплате основного долга в сумме 4750 653 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты в размере 11 357 руб. 90 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 437 060 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 123 455 руб. 48 коп., а всего в сумме 5322 526 руб. 51 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 000 рублей.
Взыскать с Диковой А.А. в пользу государства государственную пошлину в сумме 12 812 руб. 63 коп.
Взыскание задолженности в сумме 5322 526 руб. 51 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 22 000 руб. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и в сумме 12 812 руб. 63 коп. в пользу государства обратить на заложенное имущество Диковой А.А. - квартиру (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г. Сочи, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 6075 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Диковой А.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2009 г. по 14.02.2023 г. в размере 6445 505 руб. 85 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено судом 13.09.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Не вступило в законную силу.
Согласовано 15.09.2010 г.
Судья Курин Ю.В.