о понуждении к заключению договора

К делу (Номер)

Именем Российской Федерации

город Сочи (Дата)

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой С.М. , Набережного В.Ю. к Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнерго» о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнерго» о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Бондарева С.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) года является собственником земельного участка (Номер) , расположенного по адресу (...) По данному адресу вместе со своей семьей также проживает Набережный В.Ю.. После регистрации права истицей, получены Технические условия Сочинских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» на электроснабжение жилого дома расположенного по адресу (...) с устройством 3-х фазного ввода. На основании этого, она обратилась в ООО «Электа» о составлении проекта энергоснабжения вышеуказанного жилого дома. (Дата) года все необходимые документы по проекту составлены и утверждены в соответствующем порядке. Техническим отчетом (Номер) проведены испытания электрооборудования на соответствие всем установленным требованиям. После подписания в октябре 2006 года Акта сдачи-приемки электромонтажных работ с ООО «Электа», материалы проекта представлены для согласования с заинтересованными организациями ((Дата) года проект согласован с начальником Дагомысского РРЭС). Актом (Номер) от (Дата) года, за подписью начальника Сочинского отдела по надзору за электроустановками произведен допуск в эксплуатацию электроустановки на вышеуказанный жилой дом.

После проведения вышеуказанных действий, Бондаревой С.М. в адрес Дагомысского РРЭС была отправлена заявка (заявление), с просьбой выдать ей соответствующие Технические Условия для дальнейшего подключения к электросетям и заключения с ней, как с Абонентом, договора энергоснабжения на правах физического лица. Работниками Дагомысского РРЭС были установлены счетчик потребляемой энергии, опломбированный печатью, произведены все технические мероприятия. Корме того, данные работники пояснили, что она может пользоваться электроэнергией, оплачивая денежные суммы за фактически потребленную энергию. Весь период пользования электроэнергией она исправно платила за фактический потребляемый объем поставленной энергии. (Дата) года, приехавшие работники ОАО «Кубаньэнерго», пояснили, что подключение к электросетям незаконное и носит бездоговорную основу, на основании чего составлен акт бездоговорного потребления энергии (Номер) с указанием в нем суммы к оплате в размере 90903,23 рубля. По незнанию закона, имея в доме подключенный и опломбированный уполномоченными лицами сетевой организации (Дагомысское РРЭС), она оплатила сумму указную в акте ОАО «Кубаньэнерго». Бондарева С.М. считает, что не заключение с нею, как с Потребителем, договора, является упущением сетевой организации.

Считает, что акт (Номер) составлен в нарушение норм действующего законодательства регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения, поскольку составление расчетов задолженности по энергии на бездоговорной основе имеет отличный характер от иной формы потребления энергии. Данное обстоятельство противоречит п.3 Постановления Правительства РФ №861, в связи с чем сетевая организация в установленный законом срок обязана была отреагировать на ее заявление и направить в ее адрес мотивированный ответ, так как договор энергоснабжения в силу ст.539 ГК РФ, Постановления Правительства РФ (Номер) (п.9) является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

(Дата) года работниками ОАО «Кубаньэнерго» вновь был составлен акт (Номер) от (Дата) года, в котором указано на факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с (Дата) года по (Дата) года на общую сумму 367119,36 рублей. Сумму, указанную в акте истец не оплатил, считает ее незаконно начисленной. Вслед за актом поступила претензия. Истец считает, что вышеуказанные действия ОАО «Кубаньэнерго» носят неправомерный характер.

В дальнейшем поставщик энергии ОАО «Кубаньэнерго» произвело отключение ее жилого дома от сетей электроэнергии, оставив при этом ее и ее семью без электричества. Бондаревой С.М., как потребителем выполнены все действия предусмотренные законом. В частности ею получена техническая документация, произведено согласование с организациями осуществляющими контроль, в том числе и с ОАО «Кубаньэнерго».

(Дата) г. ею получены очередные технические условия (Номер) на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающего устройства жилого дома, но договор с не заключен до настоящего времени.

(Дата) г. в Дагомысском РРЭС была выдана заявка (Номер) на подключение нового абонента, в этот же день сотрудники осуществили повторное подключение, сняв ранее установленный опломбированный счетчик, установили новый электросчетчик, который до настоящего времени не опломбирован, договор с ОАО «Кубаньэнергосбыт» не заключен, номер лицевого счета не присвоен. (Дата) г. за (Номер) истицей получен ответ от Дагомысского производственного участка, что сетевой компанией документы на технологическое при соединение ее домовладения не выдавались. Однако она ежемесячно продолжает отправлять деньги за потребленную электроэнергию на счет электросети, который ей был указан при оплате штрафа за бездоговорное подключение (счет-квитанция от (Дата) г. за потребление электроэнергии, счет-квитанция от (Дата) г. за потребление электроэнергии, счет-квитанция от (Дата) г. за потребление электроэнергии.

Данные обстоятельства, а именно незаконное составление актов неучтено потребленной энергии, неоднократное отключение жилого дома от электроэнергии, явились основанием для настоящего обращения в суд.

В судебном заседании истцы Бондарева С.М. и Набережный В.Ю., на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Кубаньэнерго» - Белкина Ю.А., действующая на основании доверенности пояснила, что согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» ОАО «Кубаньэнерго» является сетевой организацией. Владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, но не является гарантирующим поставщиком. В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Таким образом, заключает договор и присваивает номер лицевого счета для оплаты гарантирующий поставщик, а не сетевая организация.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя (по доверенности), а сетевая организация обязана принять такую заявку. Оформленная заявка в ОАО «Кубаньэнерго» и ее филиал не поступала. Учитывая изложенное, также просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании третье лицо - представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт", по доверенности Полипонов В.В. пояснил, что номер лицевого счета абонента присваивает ОАО "Кубаньэнергосбыт" на основании представленных документов - технические условия, договора и т.д. При поступлении таких документов абоненту сразу присваивается номер лицевого счета. Таких документов в ОАО "Кубаньэнергосбыт" не поступало. Кроме того, у истцов нет технических условий на дом, расположенный на земельном участке (...)

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ч.3 ст.426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При отказе энергоснабжающей организации заключить договор энергоснабжения или договор на передачу энергии при ее уклонении от заключения договора потребитель согласно ст. 421, 426, 445 ГК РФ вправе заключить договор путем обращения в суд.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Дата) года, серии (Номер) , Бондарева С.М. является собственником земельного участка (Номер) , расположенного по адресу (...) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) года сделана запись (Номер) .

Как видно из проекта электроснабжения жилого дома по (...), согласованного ОАО "Кубаньэнерго" филиал Сочинские электрические сети", на данном земельном участке расположен двухэтажный дом с мансардой.

Проект электроснабжения жилого дома по (...), заказчиком которого является заказчик Бондарева С.М. подготовлен «ООО Электра» на основании письма Сочинских электросетей ОАО "Кубаньэнерго" на электроснабжение жилого дома по (...) (Номер) от (Дата) года за подписью начальника Дагомысского РРЭС ФИО1 в 2006 году. Данный проект согласован начальником Дагомысского РРЭС ФИО1 от (Дата) г. (Номер) со ссылкой на (Номер) от (Дата) года. (Дата) года ОАО "Кубаньэнерго" филиал Сочинские электрические сети утверждена схема электроснабжения абонента.

На основании разрешения на присоединение, выданного ДРРЭС (Номер) акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссии от (Дата) г. (Номер) , акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СЭС и абонентом от (Дата) года, актом (Номер) от (Дата) года был осуществлен допуск в эксплуатацию электроустановки на мощность 30кВт.

(Дата) года Бондаревой С.М. получены очередные технические условия (Номер) на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающего устройства жилого дома.

Между тем, договор не заключен до настоящего времени.

Актом (Номер) от (Дата) года произведено технологическое присоединение к Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго».

(Дата) года, на основании заявки (Номер) сотрудниками было осуществлено повторное подключение, сняты ранее установленный опломбированный счетчик, установлен новый электросчетчик, однако установленный счетчик до настоящего времени не опломбирован, договор с ОАО «Кубаньэнергосбыт» не заключен, номер лицевого счета не присвоен.

(Дата) года Бондаревой С.М. получен ответ Дагомысского производственного участка, из которого следует, что документы на технологическое присоединение ее домовладения не выдавались.

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается согласованным (Дата) г. проектом электроснабжения жилого дома по (...), уч.(Номер) , (...) района (...) и актом о технологическом присоединении от (Дата) года.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из смысла ч. 1 ст. 540 ГК РФ, следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. В течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

П.61 данных Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа при заключении договора энергоснабжения, а именно: отсутствие технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 9 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заявка ОАО "Кубаньэнерго" в лице Дагомысского РРЭС (Номер) от (Дата) г. на подключение нового абонента не выполнена.

Неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем квалифицируется как злоупотребление доминирующим положением.

В судебное заседание сторонами были представлены оригиналы технических условий (Номер) от (Дата) года и договора технологического присоединения (Номер) от (Дата) года, заключенные между ОАО «Кубаньэенрго» и Бондаревой С.М., а также имеющие аналогичные номера технические условия от (Дата) года и договор технологического присоединения от (Дата) 9 года, но с другим лицом - ФИО2

Данные документы подписаны от имени ФИО3

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что договор технологического присоединения, заключенный ОАО «Кубаньэнерго» с ФИО2, подписан заместителем директора по развитию и реализации услуг ОАО «Кубаньэнерго» - ФИО3.

В договоре технологического присоединения (Номер) от (Дата) года, заключенного ОАО «Кубаньэнерго» с Бондаревой С.М., экспертом были выявлены признаки, свидетельствующие о том, что подписи выполнены не рукописным способом, а оттиск нанесен не штемпельной краской, в связи с чем, они не могут быть объектом почерковедческой экспертизы.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности.

В судебном заседании ни представитель Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнерго» ни представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» не смогли пояснить, каким образом ОАО «Кубаньэнерго» были заключены договора с разными потребителями, на разную заявленную мощности, от разных дат, однако имеющие одинаковые номера.

Доказательств, того, что Бондаревой С.М. технические условия на техническое присоединение объекта, не выдавались, а также не заключался договор технологического присоединения, ответчиками представлено не было.

Таким образом, суд считает, что у истцов имеются необходимые технические условия на присоединение к электрическим сетям абонента, в связи с чем, действия энергоснабжающей организацией нельзя признать законными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ).

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств понесения таких расходов, а также недополучения доходов истцами в судебное разбирательство представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном случае, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцами не предоставлены суду доказательства причинения им физических и нравственных страданий, суд в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден, то государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ, т.е. 4000 рублей, подлежит взысканию в пользу государства с Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондаревой С.М. , Набережного В.Ю. к Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнерго» о понуждении к заключению договора энергоснабжения - удовлетворить в части.

Обязать Сочинский филиал ОАО «Кубаньэнерго» заключить договор с Бондаревой С.М. в письменной форме, присвоить номер лицевого счета для оплаты электроэнергии в (...)

Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» филиал «Сочинские электрические сети» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (Дата) .

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО