К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кальян И.В. в лице представителя Болдырева Г.К., действующего на основании и в соответствии с полномочиями доверенности к Центральному отделу города Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, улица (...) возложении обязанности по возобновлению государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Кальян И.В. в лице представителей Болдырева Г.К. и Захарова В.Л., действующих на основании и в соответствии с полномочиями доверенностей, обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 02 апреля 2010 года заявительница обратилась в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, улица (...) кадастровым (условным) номером (...) и представила для государственной регистрации права собственности необходимые документы, подача которых подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 02 апреля 2010 года, выданной Центральным отделом города Сочи Управления Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Государственная регистрация земельного участка была приостановлена ввиду установления противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, предусмотренных п.1 ст.13 № 122 -ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По мнению заявительницы, уклонение Регистрационной службы в удовлетворении просьбы Кальян И.В. является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит суд обязать Регистрационную службу произвести государственную регистрацию.
В судебном заседании представители Кальян И.В. по доверенностям Болдырев Г.К. и Захаров В.Л. настаивали на удовлетворении заявленных требований своей доверительницы и просили их удовлетворить, пояснив, что Кальян И.В. был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права на земельный участок, а истребование государственным регистратором у заявительницы дополнительных документов на принадлежащую Кальян И.В. 1/2 долю жилого дома, законом не предусмотрено. Пользование заявительницей земельным участком площадью 1500 кв.м. возникло в силу закона, на основании сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества, вследствие заключенного (...) года договора дарения, расположенного на земельном участке мерою 1800 кв.м. Возникшее право никем не оспорено. Кроме того, Кальян И.В. были предоставлены архивные выписки, удостоверяющие права гражданина - любого прежнего собственника здания или сооружения на данный земельный участок. Из представленных документов следует, что за каждым совладельцем (сособственником) жилого дома (...) по (...) закреплен земельный участок площадью, не соответствующей праву на долю в жилом доме ( 300 кв.м. за Бетко П.П. и 1 500 кв.м. за Головиным С.К.). В последующем другие владельцы жилого дома связали свою судьбу в пользовании земельными участками на протяжении 50 лет, Бетко П.П. и другие последующие пользователи после него площадью 300 кв.м., а Головин С.К. и другие пользователи после него 1500 кв.м., соответственно. С учетом данных обстоятельств, у государственного регистратора не возникло права приходить к выводу о возникновении общей долевой собственности между гражданами, о возникновении такого права у них на делимом или неделимом земельном участке.
В судебном заседании представитель Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Строгонов А.А., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что 02 апреля 2010 года заявительница в лице своего представителя обратилась в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по (...) в городе Сочи.
При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявительницей, в частности договора дарения, выяснилось, что на основании указанного договора дарения от 25 января 1983 года, Кальян И.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома № (...), расположенного на земельном участке по улице (...) в городе Сочи.
Поскольку заявительницей не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности от сособственника жилого дома или подтверждение (правоустанавливающий документ) Кальян И.В. на остальную 1/2 долю названного дома, государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц. При таких обстоятельствах государственный регистратор, по мнению представителя Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, правомерно отказал в проведении регистрации права собственности на земельный участок. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Шумилина В.А., привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Парнюгин Я.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать за их необоснованностью, пояснив суду о том, что его доверитель является сособственником Кальян И.В. по дому (...) по улице (...).
В настоящее время, между сособственниками имеется спор о праве на земельный участок при указанном доме, в частности, сторонами оспариваются размеры земельного участка, подлежащего передаче сторонам при оформлении права собственности.
Выслушав представителей заявителей, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Из уведомления Регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2010 года следует, что заявление Кальян И.В. о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности Кальян И.В. на земельный участок с кадастровым номером (...) рассмотрено и при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию на основании п.1 ст. 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, установлено, что названное заявление подано без правоустанавливающих документов, предусмотренных ст.25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество наделок с ним» л.д.14).
Доводы представителей Кальян И.В. о том, что у государственного регистратора не возникло права приходить к выводу о возникновении общей долевой собственности между Кальян И.В. и Шумилиным В.А., о возникновении такого права у них на делимом или неделимом земельном участке, а приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок, при неполноте представленных заявителем документов, является необоснованным, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.
Статьей 17 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) правы на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно исторической справки, предоставленной ФГУП «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи по земельному участку, расположенному по улице (...) от (...) года следует, что в 1952 году Головину С.К. (супругу Кальян И.В.) был выделен и закреплен приусадебный земельный участок в личное пожизненное пользование мерою 0,15 га.
На основании договора дарения от (...) года, Головин С.К. подарил Кальян И.В. 1/2 долю жилого дома (...), расположенного на земельном участке по улице (...) в городе Сочи.
На основании решения Центрального районного суда города Сочи от (...) года 7/20 долей домовладения № (...) по улице (...), ранее принадлежавшие Бетко А.П., были переданы в собственность Шумилина В.А.
Земельному участку площадью 836,5 кв.м., находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании Бетко А.П. по улице (...) присвоен кадастровый номер (...).
На основании договора купли-продажи жилого дома от (...) года Мерунко И.В. продал Шумилину В.А. 3/20 доли домовладения № (...) по улице (...) л.д.27-30).
Из пояснений представителя Шумилина В.А. по доверенности Парнюгина Я.И. следует, что земельный участок его доверителя площадью 836,5 кв.м. сформирован из части земельного участка площадью 1500 кв.м., на который претендует Кальян И.В. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости) л.д.24). Фактически предоставленный кадастровый номер земельного участка является условным, не влекущим правовых последствий.
На основании п.1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п.1.2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
С учетом исследованных судом доказательств и норм права, приостановление государственной регистрации права собственности Кальян И.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, улица (...) кадастровым (условным) номером (...), не соответствующий ее доле в праве на домовладение, основано на законе.
Суд приходит к выводу о том, что приостановление государственной регистрации прав на земельный участок не лишает права Кальян И.В. возобновить государственную регистрацию в случае устранения причин, послуживших для ее приостановления, в частности, представить недостающие правоустанавливающие документы: заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности от сособственника жилого дома или подтверждение (правоустанавливающий документ) Кальян И.В. на остальную 1/2 долю названного дома.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Кальян И.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254 - 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кальян И.В. в лице представителя Болдырева Г.К., действующего на основании и в соответствии с полномочиями доверенности к Центральному отделу города Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, улица (...), возложении обязанности по возобновлению государственной регистрации, признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.П. Ващенко
Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2010 года