Дело (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенчугова А.В. к Мумджян Л.Г., Коваленко А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению Мумджян Л.Г. к Сенчугову А.В., Коваленко А.А. о признании недействительным договора залога квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Сенчугов А.В. обратился в суд с иском к Коваленко А.А. в котором просит взыскать задолженность по договору займа от (Дата) года, состоящую из суммы основного долга в размере 1500000 рублей, процентов по договору займа в сумме 450000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144450 рублей. А также просит обратить взыскание на квартиру (Номер) дома (Номер)а по (...) принадлежащую Мумджян Л.Г., являющуюся предметом залога имущества (квартиры) от (Дата) года.
Исковые требования обоснованы следующим.
(Дата). между истцом и Коваленко А.А. был заключен договор (Номер) о предоставлении ответчику займа сроком до (Дата)г., на сумму 1 500 000 рублей и установлением процента по займу в размере 15%. Займ заемщику предоставлен в сумме 1 500 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и Коваленко А.А., действующий по доверенности от имени Мумджян Л.Г. заключили договор залога недвижимого имущества (квартиры) от (Дата)г., которая расположена по адресу: (...). Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю (Дата)г., номер регистрации (Номер).
В п. 1.1 договора залога имущества (квартиры) стоимость квартиры стороны определили в размере 1 500 000 рублей, что соответствует сумме займа, полученной Коваленко А.А..
По окончанию срока возврата займа ответчик Коваленко А.А. своих обязательств по договору займа не исполнил. Данные обязательства не исполнены и на момент обращения в суд. В связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру (Номер) в доме (Номер)а по (...), принадлежащей Мумджян Л.Г.
Ответчица Мумджян Л.Г. не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Сенчугову А.В. и Коваленко А.А., в котором просит признать ничтожным договор залога имущества (квартиры) как не соответствующий требованиям закона.
В обоснование своих требований указала, что она не заключала с истцом ни договор займа (Номер) от (Дата) года, ни договор залога имущества от (Дата) года, предметом которого является квартира (Номер) по (...), принадлежащая ей на праве собственности.
О том, что принадлежащая ей квартира является предметом залога по договору займа (Номер) от (Дата) года заключенного между Сенчуговым А.В. и Коваленко А.А. ей стало известно из искового заявления Сенчугова А.В.
Считает, что договор залога имущества от (Дата) года, предметом которого является квартира (Номер) по (...), принадлежащая ей на праве собственности, является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона.
Мумджян Л.Г. является пенсионером, инвалидом 2 гр., квартира (Номер) по (...), является единственным местом её проживания.
Согласно п. 2 ст. 446 ГПК РФ.
Исключением из запрета обращения взыскания на жилое помещение сделано только в отношении п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которого обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества возможны только при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поэтому считает, что её квартира не могла быть предметом залога по договору займа денежных средств между физическими лицами, так как это прямо запрещено законом, а именно п. 2 ст. 336 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Сенчугова А.В. - Хорохордин А.В., действующий по доверенности на удовлетворении первоначального иска настаивал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
В судебное заседание Мумджян Л.Г., Коваленко А.А. и их представитель Иванов И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явиться в суд: Коваленко А.А. по причине срочного выезда в республику Абхазия, представитель Мумджян Л.Г. и Коваленко А.А. - Иванов И.А. по причине занятости в другом судебном разбирательстве.
Суд считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и истца по встречному иску Мумджян Л.Г., а также ответчика Коваленко А.А. и их представителя Иванова И.А. в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, по тем основаниям, что ими не представлены к заявлениям доказательства уважительной причины неявки, в связи с чем причину неявки суд признает неуважительной. А также с целью не нарушения прав истца Сенчугова А.В. на защиту в судебном порядке и своевременное рассмотрение дела судом, что гарантировано истцу Конституцией РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца Сенчугова А.В., суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований суд отказывает.
Как установлено из материалов дела (Дата) года между Сенчуговым А.В. и Коваленко А.А. был заключен договор займа, согласно которого заемщик взял уистица денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в срок до (Дата) года. Факт получения денежных средств Коваленко А.А. от Сенчугова А.В. в сумме 1500000 рублей подтверждён распиской заемщика, включенной в текст договора займа п. 5 Договора л.д.4-5).
Согласно п. 2.2 договора займа сумма займа предоставлена заемщику под проценты из расчета 15% ежемесячных, которые начисляются ежемесячно до возврата всей суммы займа по договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Сенчуговым А.В. и Коваленко А.А., действующего от имени Мумджян Л.Г. по доверенности от (Дата) года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа КК ФИО1, зарегистрированной в реестре за (Номер) был заключен договор залога имущества - квартиры (Номер) дома (Номер)а по (...), принадлежащей Мумджян Л.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от (Дата) года, зарегистрированного в УФРС (Дата) года.
Согласно п.1.1 договора залога стороны определили стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств погашения суммы займа по договору займа Коваленко А.А. не представлены.
При таких обстоятельствах требования Сенчугова А.В. о взыскании суммы долга в размере 1500 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 15% ежемесячно на весь период займа.
Таким образом, Коваленко А.А. по договору займа должен был уплатить проценты в сумме 450000 рублей, рассчитанных следующим образом: 1500000 руб.:100% х 2 полных месяца х 15%.
Доказательств уплаты процентов по договору займа Коваленко А.А. суду также не представлены, поэтому требования истца в части взыскания процентов в сумме 450 000 рублей также подлежат взысканию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и подтверждено, что обязательства ответчик Коваленко А.А. взятые по договору займа не исполняет.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (Дата) года, который произведен следующим образом: 1500000 х 7,75% х 449 дней просрочки: 360 дней = 144989 рублей. Истец просит взыскать 144 450 рублей, поэтому суд считает необходимым, ограничится требованиями истца и взыскать с ответчика Коваленко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 450 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с Коваленко А.А. основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 450 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога, согласно которого предметом договора является квартира (Номер) в доме (Номер) а по (...) Договор был заключен с целью обеспечения договора займа.
При этом доводы Мумджян Л.Г. о том, что договор залога квартиры она не заключала и ни чего о нем не знала, судом отклоняются.
Так как в силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, в данном случае Мумджян Л.Г., так как от ее имени при заключении договора действовал Коваленко А.А., на основании выданной ему Мумджян Л.Г. доверенности от (Дата) года, удостоверенной нотариально.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 10 указного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Договор залога был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю (Дата) года, что суд установил из отметки на договоре. Таким образом, сторонами были соблюдены все условия заключении договора о залоге недвижимого имущества.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеки» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом доводы Мумджян Л.Г. о том, заключённый (Дата) года договор займа между физическими лицами и в обеспечение договора займа, предоставленного на иные цели, чем перечислены в п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеки» является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, а ее квартира не могла быть предметом залога, так как является для нее единственным местом жительства, судом отклоняется, так как Мумждян Л.Г. неверно толкуются вышеуказанные нормы Закона.
Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества возможны только при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст.446 ГПК взыскание, может быть обращено на жилое помещение (даже единственное у залогодателя), которое является предметом залога по договору, заключенному между физическими лицами, так как норма указанной статьи не ограничивает состав субъектов по договору.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ст.78 ФЗ «Об ипотеке» действительно предусматривает условие для признания обращения взыскания основанием для выселения из квартиры, а именно, если такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом.
Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, которое является предметом залога по договору между физическими лицами, не является основанием для выселения залогодателя и членов его семьи из этого жилого помещения.
То есть только указанные ограничения вводит норма п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеки», но не ограничивает физических лиц в заключении договора залога квартиры (ипотеки) и обращения взыскания на его предмет. В связи с чем, суд отказывает Мумджян Л.Г. в удовлетворении встречного иска и обращает взыскание на предмет залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеСенчугова А.В. к Мумджян Л.Г., Коваленко А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Коваленко А.А. в пользу Сенчугова А.В. сумму долга по договору займа в размере 1 500 000руб., сумму процентов по договору в размере 450 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) года по (Дата) года в размере 144450 руб. Итого взыскать: 2 094 450 (два миллиона девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Обратить взыскание в пользу Сенчугова А.В. в пределах суммы 2094 450 (два миллиона девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей на имущество принадлежащее Мумджян Л.Г., по договору залога имущества (квартиры) от 24.03.2009 года, а именно на квартиру № (Номер) дома № (Номер) по (...)
Во встречном иске Мумджян Л.Г. к Сенчугову А.В., Коваленко А.А. о признании недействительным договора залога квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО