Решение
Именем Российской Федерации
г.Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.В. к Представительству МИД РФ в г. Сочи о признании правоотношений трудовыми, обязании произвести выплату заработной платы в соответствии со штатным расписанием, выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска,
установил:
Поляков С.В. обратился в суд с иском к Представительству МИД РФ в г. Сочи о признании правоотношений трудовыми, обязании произвести выплату заработной платы в соответствии со штатным расписанием, выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.
Мотивировал свои исковые требования тем, что (дата) он устроился на работу в Представительство МИД РФ в г. Сочи, (дата) он был уволен по собственному желанию.
После чего руководство предложило ему устраиваться в разные организации, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке с (дата) по (дата), а фактически беспрерывно оказывать обслуживающие услуги представительству МИД в г. Сочи, по заключенным договорам оказания услуг с фирмами в которых он числился.
После его увольнения с последнего места работы с (дата) по (дата) включительно с ним стали заключаться гражданско-правовые договора оказания услуг, что свидетельствует о постоянном характере работы.
Каждый месяц его работы в представительстве МИД РФ руководство составляло с ним новый договор оказания услуг.
По истечении договора от (дата) очередной договор без указания причин с ним заключен не был, что он рассматривает как незаконное увольнение.
Он работал все два года без отпусков, чем было нарушено его право на отдых и так как его уволили безосновательно, считает, что работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.
Так же представительство МИД РФ в г. Сочи не оплачивало переработку сверх установленной нормы рабочего времени.
Считает, что его отношения с представительством МИД в г. Сочи носили статус трудового договора и просит признать их трудовыми.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель МИД РФ в г. Сочи А.Шостак, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно копии трудовой книжки Поляков С.В. (дата) принят водителем в представительство МИД РФ, (дата) уволен по собственному желанию, (дата) принят водителем в Сочинский БФСАС «Клуб-Ралли», (дата) уволен по собственному желанию, (дата) принят водителем в ООО «Транс Юг», (дата) уволен по собственному желанию.
Сочинский БФСАС «Клуб-Ралли» с (дата) заключает договора на оказание автотранспортных услуг с представительством МИД РФ в г. Сочи по (дата).
С (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) атотранспортное агентство «ТрансЮг» заключает договор на оказание автотранспортных услуг с представительством МИД РФ в г. Сочи.
С (дата) по (дата) включительно, между представительством МИД РФ в г. Сочи и Поляковым С.В. ежемесячно заключались договора возмездного оказания услуг выполнению функций водителя с указанием размера оплаты по договору, а в случае необходимости выезда в другие населенные пункты оплаты проживания и суточные, ежемесячно составлялся акт выполненных услуг в соответствии с условиями договора оказания услуг по осуществлению функциональных обязанностей водителя на автотранспортном средстве заказчика по транспортному обслуживанию Представительства МИД России в Сочи.
Как следует из представленного отзыва на исковое заявление представительство МИД РФ в г. Сочи не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением МИД России и не наделено самостоятельными полномочиями и правом приема на работу работников, а так же составлением и изменением штатного расписания (приказ МИД России от 11.03.2002 года № 2792 «Об утверждении положения о Представительстве Министерства иностранных дел Российской федерации на территории Российской Федерации»).
Прием на работу осуществляется только по согласованию с Работодателем (МИД России) и в пределах устанавливаемых Министерством для конкретного структурного подразделения должностей по штатному расписанию.
Трудовые отношения сотрудников Представительства, в части размера заработной платы, с работодателем строятся в соответствии, в пределах и на основании действующего штатно-финансового расписания.
В период с 2002 года по настоящее время штатное расписание представительства МИД РФ в г. Сочи не содержало и не содержит должности водителя.
Валютно-финансовый департамент МИД России Указанием № вф-4951 от 15.11.2002 года уведомил, что в связи с отсутствием в федеральном бюджете средств на оплату внештатных сотрудников территориальных органов МИД России (водители, уборщицы, сотрудники охраны и т.п.) должны заключаться договора гражданско-правового характера о предоставлении транспортных и иных услуг.
Согласно представленной справке МИД РФ представительство в Сочи от 09.09.2010 года № 1412 представительство МИД России в г. Сочи информирует, что с 2002 года по настоящее время штатным расписанием, ежегодно устанавливаемым Министерством иностранных дел Российской Федерации для своего территориального органа в г. Сочи, не предусматривалась должность водителя и заведующего экспедицией.
С указанного периода штатное расписание территориального органа - Представительства МИД России в г. Сочи содержит только должности государственной гражданской службы.
Согласно статья 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается на определенный срок или без указания срока. По юридической природе данный договор: консенсуальный; возмездный; двусторонне обязывающий.
Сторонами договора возмездного оказания услуг являются заказчик и исполнитель (или услугодатель). Закон не предъявляет специальных требований к правовому статусу заказчика и услугодателя. Ими могут быть любые субъекты гражданских правоотношений.
Предмет договора возмездного оказания услуг - совершение услугодателем действий (определенной деятельности) по заданию заказчика. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положения пункта 1 статьи 779 признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 11 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) установлено, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Отраслевая принадлежность правовых норм определяется прежде всего содержанием регулируемых отношений, а не формой регулирования данная статья подчеркивает: во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
Последовательное применение такого положения исключает произвольное толкование вопроса о правовой природе договоров, регулирующих трудовые отношения.
Между сторонами, представительством МИД РФ в г. Сочи и Поляковым С.В., ежемесячно заключались договора возмездного оказания услуг выполнению функций водителя - договора гражданско-правового характера, в ходе судебного разбирательства установлено, что этими договорами не могут регулироваться трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку работодателем является МИД России, в штатном расписании представительства МИД РФ в г. Сочи отсутствует должность водителя и к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ не могут применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Учитывая установленные в судебном заседании, вышеизложенные фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, суд считает, что представительством МИД РФ в г. Сочи представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования Полякова С.В. не могут быть признаны законными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Полякова С.В. к Представительству МИД РФ в г. Сочи о признании правоотношений трудовыми, обязании произвести выплату заработной платы в соответствии со штатным расписанием, выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
Судья: