Дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) года гор. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием истца Светличного А.Н., представителя ответчиков Торопова С.Б. и Тороповой Л.Ф. по доверенности Тороповой Ю.Н., третьего лица Пугиной Г.Х., представителя третьего лица Коровай М.Ю. по доверенности Семеровой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Светличного А.Н. к Тороповой Л.Ф. Торопову С.Б. об определении долей в общем имуществе и признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи жилого помещения,
Установил:
Светличного А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, об определении в судебном порядке доли мест общего пользования согласно занимаемой жилой площади между ним и ответчиками в трёхкомнатной коммунальной квартире жилой площадью (...) кв. м., расположенной по адресу: г. Сочи, (...), (...), и признании его добросовестным приобретателем всвязи с тем, что при совершении сделки между им и Пугиной Г.Х., он не знал и не должен был знать о нарушении закона при совершении договора дарения между Коровай М.Ю. и Пугиной Г.Х..
Истец приобрёл по договору купли-продажи у Пугиной Г.Х. жилое помещение, состоящее из комнаты (Номер обезличен), площадью (...) кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, по адресу: г. Сочи, (...), (...), и согласно свидетельства о государственной регистрации права (Номер обезличен) зарегистрировал право собственности на данную жилую площадь, ранее собственником указанной комнаты являлся Коровай М.Ю..
(Дата обезличена)г. Коровай М.Ю. по договору подарил комнату (Номер обезличен) площадью (...) кв.м. в трёхкомнатной квартире (Номер обезличен), (...), по (...), г. Сочи. гражданке Пугиной Г.Х..
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена)г., по гражданскому делу (Номер обезличен) договор дарения от (Дата обезличена)г. комнаты (Номер обезличен) площадью (...) кв.м. в трёхкомнатной квартире (Номер обезличен), (...), по (...), г. Сочи, заключённый между Коровай М.Ю. и Пугиной Г.Х. признан ничтожным и к нему применены предусмотренные последствия не действительности сделки. Данное решение, Светличным А.Н. не обжаловалось. УФРС по КК ФРС МЮ РФ по Центральному району г. Сочи, обязано аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от (Дата обезличена). за (Номер обезличен) выданное Сочинским отделом УФРС по КК ФРС МЮ РФ Пугиной Г. Х. на основании договора дарения от (Дата обезличена)г, и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Пугиной Г.Х..
В судебном заседании истец Светличный А.Н. на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица, на стороне истца Коровай М.Ю. по доверенности Семерова С.И. и третье лицо на стороне истца Пугина Г. Х. заявленные истцом требования поддержали.
Представитель ответчиков Тороповой Л.Ф. и Торопова С.Б. по доверенности Торопова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена)г., по гражданскому делу (Номер обезличен) договор дарения от (Дата обезличена)г. комнаты (Номер обезличен) площадью (Дата обезличена) кв.м. в трёхкомнатной квартире (Номер обезличен), (...), по (...), г. Сочи, заключённый между Коровай М.Ю. и Пугиной Г.Х. признан ничтожным и к нему применены предусмотренные последствия не действительности сделки. Данное решение Светличным А.Н. не обжаловалось. УФРС по КК ФРС МЮ РФ по Центральному району г. Сочи, обязано аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от (Дата обезличена)г. за (Номер обезличен), выданное Сочинским отделом УФРС по КК ФРС МЮ РФ Пугиной Г. Х. на основании договора дарения от (Дата обезличена)г, и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Пугиной Г.Х., и аннулировать все последующие сделки по данной спорной комнате, т.е. договор купли-продажи заключённый между Пугной Г.Х. и Светличным А.Н. в этой комнате.
В соответствии с данным судебным актом Светличный А.Н. на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения его в судебном заседании по существу уже не является собственником комнаты (Номер обезличен), площадью (...) кв.м., в трёхкомнатной квартире (Номер обезличен), (...), по (...), г. Сочи, и не в праве предъявлять требования об определении доли мест общего пользования в указанной квартире.
Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела (Номер обезличен) о признании договора дарения между Коровай М.Ю. и Пугиной Г.Х. недействительным, Светличным А.Н. не заявлялся встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, хотя факт судебного спора между Тороповыми, Коровай и Пугиной, Светличному А.Н. с его же слов стал известен спустя 3 месяца после оформления сделки между ним и Пугиной Г.Х.. Поэтому суд в своём решении от (Дата обезличена)., признав договор дарения от (Дата обезличена). ничтожным, применил к нему по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Светличного А.Н. неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность ).
Таким образом, местами общего пользования в трёхкомнатной квартире (Номер обезличен), (...), по (...), г. Сочи, могут являться коридоры, ванные и туалетные комнаты, встроенные шкафы, которые относятся к общему имуществу квартиры и является совместной собственностью всех участников долевой собственности проживающих в данной квартире.
Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом находящимся в совместной собственности осуществляется по согласованию всех участников.
В связи с этим, определить и выделить долю, в местах общего пользования квартиры не возможно, т.к. это может нарушить право владения и пользования общим имуществом, остальных участников долевой собственности в указанной квартиры.
Таким образом требование истца, в части определение доли мест общего пользования, согласно занимаемой жилой площади в трёхкомнатной квартире (Номер обезличен), (...), по (...), г. Сочи, удовлетворению не подлежит.
По мнению суда не подлежит удовлетворению, требование Светличного А.Н., о признании его добросовестным приобретателем при купле-продаже комнаты (Номер обезличен) площадью (...) кв.м, в трёхкомнатной квартире (Номер обезличен), (...), по (...), г. Сочи, у Пугиной Г.Х
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи, от (Дата обезличена)г. договор дарения от (Дата обезличена)г. указанной комнаты Коровай М. Ю. Пугиной Г.Х. признан ничтожным и к нему применены предусмотрены последствия недействительности сделки.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в судебном заседании истцом Светличным А.Н. не предоставлено суду каких либо дополнительных доказательств, заявленных им исковых требований, суд считает в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Светличного А.Н. к Тороповой Л.Ф., Торопову С.Б. об определении долей в общем имуществе и признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена)г.