К делу (Номер)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата)
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» действующего через Южный филиал к Кукушкину В.А., Кукушкиной Т.Н, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Кукушкина В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 1309955, 22 рублей за период с (Дата) года по (Дата) года.
В обоснование исковых требований указал следующее, что (Дата) между ОАО «ИМПЭКСБАНК», являющегося правопредшественником ЗАО «Райффайзенбанк» и Кукушкиным В.А. был заключен Кредитный договор (Номер). (Дата) года решением удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Кукушкину В.А. и Кукушкиной Т.Н, досрочном истребовании и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, признании утратишим право пользования жилым помещением с обязанием осуществить действия по снятию с регистрационного учета. С Кукушкина В.А. и Кукушкиной Т.Н, солидарно взысканы 8 150 674 рубля 92 копейки.
Законность и обоснованность данного решения была проверена судом кассационной инстанции, определением которой от (Дата) года, решение Центрального районного суда от (Дата) года оставлено без изменения.
Сочинским межрайонным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Сумма, присужденная судом, не взыскана. Кредитный договор (Номер) от (Дата) года не прекращен. В настоящее ЗАО «Райффайзенбанк» вновь может потребовать от ответчиков уплаты повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга, установленных п. 8.1 Кредитного договора, так как сумма долга до сих пор не возвращена.
Ответчик Кукушкин В.А. не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать обязательства по кредитному договору (Номер) от (Дата) года, заключенного между Кукушкиным В.А. и ОАО «Импортно-экспортный банк» Импексбанк», прекращенными. Указав, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 15.12.2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Кукушкину В.А., Кукушкиной Т.Н. о досрочном истребовании и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сочинским межрайонным отделом управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Таким образом, считает, что, учитывая требования п. 2 ст. 435 ГК РФ, истцу не принадлежит право обращения в суде с настоящим исковым заявлением о взыскании повышенных процентов за период с (Дата) года по (Дата) года.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Алавердов О.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. На рассмотрении по существу встречного искового заявления, не настаивал.
Ответчики Кукушкин В.А. и Кукушкина Т.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину не явки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. При данных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» действующего через Южный филиал законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление Кукушкина В.А., оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из решения Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) года, (Дата) между ОАО «ИМПЭКСБАНК», являющегося правопредшественником ЗАО «Райффайзенбанк» и Кукушкиным В.А. был заключен Кредитный договор (Номер), в соответствии с условиями которого Кукушкину В.А. были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 8 150 000 рублей на срок 120 месяцев под 15 % процентов годовых, в связи с чем Кукушкин В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (Номер). Согласно п.п. 3.1.-3.6. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму ссудной задолженности и уплачиваются ежемесячно в сроки уплаты (27 число каждого календарного месяца) в форме аннуитетных платежей. В соответствии с п. 8.1. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п. 1.7. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере 30 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности. Также, согласно п. 8.2. Кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждое нарушение. Вследствие не исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, что привело к образованию задолженности по состоянию на (Дата) года в сумме 8 150 674 (Восемь миллионов сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор об ипотеке (Номер) от (Дата) г. (далее - Договор об ипотеке), в соответствии с которым, Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее первому на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 103, 1 (сто три целых и одна десятая) кв. м в том числе жилой площадью 58, 8 (пятьдесят восемь целых и восемь десятых) кв. м, состоящей из трех жилых комнат, расположенную на девятом этаже одиннадцатиэтажного дома, находящуюся по адресу: (...) (далее -Квартира). Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении ФРС по Краснодарскому краю (Дата), номер регистрации (Номер). Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и супругой Заемщика - Кукушкиной Т.Н. (Дата) заключен Договор поручительства (Номер). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.
Данным решением удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Кукушкину В.А. и Кукушкиной Т.Н, досрочном истребовании и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, признании утратишим право пользования жилым помещением с обязанием осуществить действия по снятию с регистрационного учета. С Кукушкина В.А. и Кукушкиной Т.Н, солидарно взысканы 8 150 674 рубля 92 копейки, в том числе:
основной долг - 7 517 824 рубля 80 копеек;
проценты за пользование кредитом - 590 680 рублей 54 копейки;
повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 28 169 рублей 58 копеек;
штрафы за просрочку уплаты процентов - 14 000 рублей.
Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 103,1 кв. м, в том числе жилой площадью 58,8 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на девятом этаже одиннадцатиэтажного дома, находящуюся по адресу: (...). Кадастровый (или условный) номер: (Номер) путем продажи с публичных торгов. Установлена начальную продажную цену Квартиры в размере 12 515 704 рубля. Взыскание расходов по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 24 000 рублей также возложено Кукушкина В.А., Кукушкину Т.Н,, солидарно. Кроме того, ответчика и все иные лица, проживающие в Квартире признаны утратившими право пользования в Квартире и обязаны
осуществить действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства: (...). всех зарегистрированных по данному адресу лиц.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Законность и обоснованность денного решения, была проверена судом кассационной инстанции, определением которой от (Дата) года, решение Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) года оставлено без изменения.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор.
Сочинским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда от (Дата) года.
К настоящему времени денежные средства, подлежащие взысканию по решению суда от (Дата) года не погашены, кредитный договор (Номер) от (Дата) года не расторгнут.
П. 8.1. Кредитного договора, установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п. 1.7. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности. При этом, под повышенными процентами, согласно указанному пункту Кредитного договора (1.7.), понимаются проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 1.6. Кредитного договора (15% годовых) и неустойка (пеня) в размере 15 % годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что истечение срока договора займа и имеющиеся вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы займа и процентов по договору не являются основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом проверен представленный истцом расчет повышенных процентов подлежащих уплате за просрочку уплаты основного долга за период с (Дата) года по (Дата) года на общую суму 1309955 рублей 22 копейки, который является правильным и берется в основу решения суда.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга до кредитному догоуор правомерны, так как кредитный договор не расторгнут, сумма по договору кредита ответчиками до настоящего времени не возвращена.
При этом суд оставляет без рассмотрения встречные исковые требования Кукушкина В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора прекращенным, по следующим основаниям.
В неоднократно назначенные судебные заседания, Кукушкин В.А. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами.
Из вышеизложенного следует, что Кукушкин В.А. о времени и месте судебных заседаний был уведомлен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 222, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» действующего через Южный филиал к Кукушкину В.А., Кукушкиной Т.Н, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кукушкина Валерия Александровича, Кукушкиной Татьяны Николаевны повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 1309955, 22 рублей за период с (Дата) года по (Дата) года.
Встречное исковое заявление Кукушкина В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора прекращенным, оставить без рассмотрения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд через (...) суд (...) в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО