14 сентября 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой О.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на нежилое строение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на хозяйственный блок литер «Г2» и «г», общей площадью 130,1 кв.м., расположенный на придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира (номер обезличен) общей площадью 21 кв.м., в т.ч. жилой 15,1 кв.м., расположенная в 6-ти квартирном жилом доме (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г.Сочи, 1917 года постройки. В данной квартире истец проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. При жилом доме имеется земельный участок общей площадью 1036 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцом было получено разрешение администрации Центрального района г.Сочи на заказ проекта строительства хозяйственного блока. Проект был согласован с органами пожарного надзора и с Госсанэпидстанцией. (дата обезличена) г. межведомственная комиссия администрации Центрального района г. Сочи согласовала проект строительства хозблока. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) г. МУП «РЭО-2» утвердило проектную документацию. В 2004 году истцом было получено заключение МУП «Муниципального института генплана» об инженерно-геологических условиях земельного участка придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...) в г. Сочи. Получено положительное заключение по проектной документации государственной экспертизы. В соответствии с утвержденным проектом истцом на придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...) в г. Сочи был возведен хозблок литер «Г2» и «г», общей площадью 130,1 кв.м. взамен ранее существовавшего деревянного навеса. Истец обращалась в администрацию г. Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию возведенного ею хозблока, но до настоящего времени ответа она не получила. Истцом получен технический паспорт на указанное строение. Хозблок является строением вспомогательного назначения, для строительства которого не требуется разрешения на строительство. Все соседи не возражают против сохранения возведенного истцом на придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...) в г. Сочи хозблока. По этим основаниям просит признать за ней права собственности на хозблок, литер «Г2», «г», общей площадью 130,1 кв.м., расположенный по (...) в Центральном районе г.Сочи.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи, с учетом положительный заключений контролирующих органов и судебно-строительной экспертизы в отношении спорного объекта, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав доводы истца и пояснения представителя органа местного самоуправления, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, (дата обезличена) г. истец по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру (номер обезличен) общей площадью 21 кв.м., в том числе жилой 15,1 кв.м., по (...) в Центральном районе г.Сочи.
В указанной квартире истец проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми.
Согласно исторической справке от (дата обезличена) г. указанный 6-ти квартирный жилой дом по (...) в Центральном районе г. Сочи состоит на балансе МРЭП-2. При жилом доме имеется земельный участок общей площадью 1036 кв.м.
Согласно выписке (номер обезличен) из протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) г. заседания междуведомственной комиссии при главе администрации Центрального района г.Сочи, утвержденного распоряжением главы администрации Центрального района от (дата обезличена) г. (номер обезличен), комиссия постановила, что учитывая согласие балансодержателя МРЭП-2, разрешить Селезневой О.А. заказать в лицензированной проектной организации проект хозяйственного блока, взамен существующего деревянного навеса литер III, расположенного на придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...), предварительно получив у архитектора района архитектурно-планировочное задание. Проект согласовать с МРЭП-2, соседями, горСЭН, ОГПС-10, архитектором района, главным архитектором города и представить на заседание МВК.
На возведение указанного хозблока на придомовой территории истцом было получено согласие всех соседей 6-ти квартирного жилого дома, по (...) в Центральном районе г.Сочи.
Истцом был заказан и АМ РЛАЦ (номер обезличен) был разработан проект хозяйственного блока на придомовой территории по (...) в Центральном районе г.Сочи.
(дата обезличена) г. истцом получено заключение (номер обезличен) начальника ПЧ-6 ОГПС-10 г.Сочи по данному проекту строительства хозблока по (...) в Центральном районе г.Сочи.
(дата обезличена) г. истцом получено положительное согласование (номер обезличен) Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сочи в отношении спорного строения.
Истцом получено согласование Комитета архитектуры и градостроительства от (дата обезличена) г. (номер обезличен) и согласование проекта газоснабжения с ОАО «Сочигоргаз» от (дата обезличена) г.
Постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от (дата обезличена) г. (номер обезличен) утверждено решение междуведомственной комиссии администрации Центрального района г.Сочи от (дата обезличена) г. (номер обезличен) о согласовании проекта хозяйственного блока, расположенного на придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...) в г.Сочи.
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) г. МУП «РЭО-2» г. Сочи утверждена проектная документация хозяйственного блока, разработанная «Муниципальным институтом генплана» Центрального района г.Сочи.
(дата обезличена) г. истцом получено заключение МУП «Муниципальный институт генплана» г. Сочи об инженерно-геологических условиях земельного участка придомовой территории по (...) в Центральном районе г.Сочи.
Согласно локальному экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) г. Сочинского межрайонного отдела ГУ Крайгосэкспертизы проект хозяйственного блока на придомовой территории по (...) в г. Сочи отвечает предъявляемым требованиям и рекомендован к производству.
С целью улучшения жилищных условий истец рядом с принадлежащей ей квартирой, взамен ранее существовавшего деревянного навеса возвела в соответствии с утвержденным проектом хозяйственный блок общей площадью 130,1 кв.м.
Согласно данным выписки из технического паспорта по состоянию на (дата обезличена) г. хозяйственный блок литер «Г2», «г», общей площадью 130,1 кв.м., расположен на придомовой территории по (...) в Центральном районе г. Сочи.
Истец обращалась в администрацию г. Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию возведенного ею хозяйственного блока, однако до настоящего времени решения по ее заявлению органом местного самоуправления не принято.
В силу пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в частности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу данной правовой нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
При разрешении данного спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г. при возведении спорного строения - хозяйственного блока «Г2», «г» общей площадью 130,1 кв.м., расположенного по (...) в Центральном районе г. Сочи, соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, а также требования по сейсмоустойчивости. По своим техническим параметрам данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности истца на хозяйственный блок, литер «Г2», «г» общей площадью 130,1 кв.м., расположенный на придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г. Сочи.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Селезневой О.А. на хозяйственный блок литер «Г2», «г» общей площадью 130,1 кв.м., расположенный на придомовой территории жилого дома (номер обезличен) по (...) в Центральном районе г. Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Не вступило в законную силу.
Согласовано 27.04.2010 г.
Судья Курин Ю.В.