К делу (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кувакиной Н.А. к Пилия М.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием о прекращении права общей долевой собственности на квартиру (Номер), общей площадью 197 кв.м., расположенную на (Номер) этаже дома (Номер) по (Адрес), выделении ей в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования отдельной изолированной квартиры, состоящей из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, общей площадью 132,2 кв.м., в том числе жилой - 77,7 кв.м., помещения № 7 - балкон, площадью 7,9 кв.м., помещения № 11, площадью 7,2 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу, а также об оставлении в собственности ответчика в соответствии со сложившимся порядком пользования квартиры, состоящей из помещений №№ 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., кроме того помещения № 18 - балкон, площадью 14,5 кв.м., также находящиеся в вышеуказанном доме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Варданян М.Х. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что помещения, которые истец просит выделить из общей квартиры, а также оставить в собственности ответчика, фактически составляют изолированные квартиры.
Представитель ответчика по доверенности Ванесян Л.С. исковые требования признал законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не возражал против их удовлетворения в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд учитывает признание иска ответчиком, и, так как заявленные требования не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу о том, что иск Кувакиной Н.А. основан на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи квартиры от (Дата), Кувакиной Н.А. принадлежит 67/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Номер), общей площадью 197 кв.м., расположенную на (Номер) этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: (Адрес), дом (Номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) серии (Номер) л.д. 8).
Собственником других 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Пилия М.В., что подтверждается договором купли-продажи от (Дата), в соответствии с которым на основании договора купли-продажи от (Дата), заключенного между Кувакиной Н.А. и Пилия М.В., 33/100 доли в праве общей собственности на указанную квартиру дает Пилия М.В. право владения и пользования помещениями №№ 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., кроме того, помещением № 18 - балкон, площадью 14,5 кв.м. л.д.10-11).
На основании договора купли-продажи от (Дата) и договора купли-продажи от (Дата), заключенного между К. и Пилия М.В., В. и Кувакиной Н.А., 67/100 доли в праве общей собственности на указанную квартиру дает Кувакиной Н.А. право владения и пользования помещениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью 132,2 кв.м., в том числе жилой площадью 77,7 кв.м., кроме того площадью балконов 15,1 кв.м л.д. 10-11).
Между помещениями № 6 и № 17 указанной квартиры были заложены дверные проемы, также были заложены дверные проемы между помещением № 18 указанной квартиры и помещением № 8 соседней квартиры (Номер), в результате квартира (Номер) представляет собой две изолированные квартиры с отдельными входами.
Согласно п. 2 ст. 51 градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как установлено в п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае - изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Однако при закладывании дверных проемов конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры не затрагивались.
Между Кувакиной Н.А. и Пилия М.В. возникают споры о способе оформления выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности; соглашения о выделе доли из общего имущества между ними не достигнуто, не определен и порядок оплаты счетов по коммунальным платежам.
Согласно п.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Учитывая, что указанная квартира представляет собой две изолированные квартиры с отдельными входами, с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования, отдельными помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, Кувакина Н.А., как следует из текста искового заявления, обратилась к Пилия М.В. с целью заключения соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре для регистрации в дальнейшем указанного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, так как фактически обе части квартиры являются изолированными и в соответствии с п.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, признаются отдельными квартирами.
Однако после неоднократных обращений и просьб Кувакиной Н.А к Пилия М.В., последний, как следует из пояснений представителя истца, уклоняется от подписания соглашения о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности.
Согласно п.1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для проверки изложенных заявителем доводов судом проведено техническое освидетельствование квартиры, для чего назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению от (Дата) которой в квартире (Номер), расположенной на (Номер) этаже дома (Номер) по (Адрес) выполнена перепланировка, в результате которой образованы два изолированных жилых помещения, соответствующие требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к жилым помещениям (к квартирам). По объемно-планировочному решению, по видам использованных строительных материалов, указанные квартиры соответствуют санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Выполненная перепланировка исследуемой квартиры не снизила сейсмоустойчивость конструкций перепланированной квартиры, не привела к снижению или потере прочности несущих конструкций всего жилого дома. Поскольку перепланированная квартира соответствует требования СНКК 22-301-99 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», она не создает угрозу обрушения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными жилыми и нежилыми помещениями.
Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим надлежащую лицензию.
При таких обстоятельствах суд считает заявление Кувакиной Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Кувакиной Н.А. к Пилия М.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.
2. Прекратить право общей долевой собственности Кувакиной Н.А. и Пилия М.В. на квартиру (Номер), общей площадью 197 кв.м., расположенную на (Номер) этаже дома (Номер) по (Адрес).
3. Выделить Кувакиной Н.А. в собственность квартиру (Номер), расположенную на (Номер) этаже, состоящую из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, общей площадью 132,2 кв.м., в том числе жилой - 77,7 кв.м., помещения № 7 - балкона, площадью 7,9 кв.м. и помещения № 11 - балкона площадью 7,2 кв.м., находящуюся по адресу: (Адрес), дом (Номер), образованную из части квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес).
4. Выделить Пилия М.В. в собственность квартиру (Номер), расположенную на (Номер) этаже, состоящую из помещений №№ 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., кроме того помещения № 18 - балкон площадью 14,5 кв.м., находящуюся по адресу: (Адрес), дом (Номер), образованную из части квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес).
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: