К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи «(...) 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Котовой И.С. об оспаривании действий сотрудников Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи,
УСТАНОВИЛ:
Котова И.С. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи об оспаривании действий, выразившихся в невыплате субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по август 2010 года.
В обоснование заявленных требований, указала, что является одинокой матерью, имеющих троих дочерей- Котову Э.Р., (...) года рождения, Котову Ю.Р., (...) года рождения, Котову В.Р., (...) года рождения.
Семья заявительницы состоит на учете в Управлении социальной защиты населения города Сочи как малообеспеченная. Также имеет статус вынужденных переселенцев.
Семья проживает в коммунальной квартире 9 кв.м. В комнате прописано 5 человек.
Бывший муж Котовой И.С. является пенсионером, получающим пенсию в размере 4 680 рублей.
На 1 сентября 2009 года Управлением социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи семье Котовой И.С. была предоставлена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2900 рублей.
В связи с тяжелым материальным положением, Котова И.С. обратилась в орган социальной защиты населения с просьбой оказать ей материальную помощь на двух детей для подготовки к новому учебному году по программе «Дети Кубани». Ей было отказано в выдаче пособия, со ссылкой на отсутствие денежных средств в бюджете, в связи с этим, Котова И.С. не смогла произвести оплату за коммунальные услуги, а вынуждена была приобретать одежду и школьные принадлежности для своих детей.
Из-за неоплаты коммунальных услуг, у Котовой И.С. образовалась задолженность.
Считая названные действия Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи противоречащими нормам действующего законодательства РФ, просит суд признать их незаконными и необоснованными.
В судебном заседании Котова И.С. настаивала на заявленных требованиях и просила суд их удовлетворить, пояснив, что в сентябре 2009 года, она, подготовив необходимые документы, вновь подала заявление на получение субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, но, придя, в декабре в сберкассу узнала, что на счет деньги не перечислены. Обратившись к начальнику Управления социальной защиты, ей пообещали помочь. В январе 2010 года заявительница вновь не смогла погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, на очередное обращение в Управление, выяснилось, что выплата субсидии заявительнице была приостановлена до продления срока договора социального найма жилого помещения.
В марте 2010 года, предъявив продленный договор найма жилого помещения, в предоставлении субсидии Котовой И.С. вновь было отказано.
По мнению заявительницы, невыплата одного пособия повлекла невозможность выплаты субсидии. Действиями работников Управления социальной защиты были нарушены ее права на получение предусмотренных законом выплат.
В судебном заседании руководитель Упраоления социальной защиты населения Высоцкая О.Н., представитель Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи Грудачева Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что Котова И.С. зарегистрирована в Управлении социальной защиты населения, как получатель мер социальной поддержки. С января 2007 года семья Котовой И.С. является получателем государственной социальной помощи (социального пособия) в соответствии с Законом Краснодарского края от 09.06.2010 N 1980-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае». Котова И.С. является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Также заявительница является получателем ежемесячного пособия одинокой матери в соответствии с законом Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 807-КЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» на двоих детей.
Для проверки правильности назначения субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг дело Котовой И.С. направлялось в Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, который подтвердил правомерность действий Управления.
Все установленные действующим законодательством меры социальной поддержки назначаются и выплачиваются заявительнице в полном объеме, нарушений законодательства не допущено.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Как следует из статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Из материалов дела следует, что Котова И.С. является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» с 24 сентября 2007 года. Согласно пункта 41 субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.
При очередном продлении, 24 апреля 2009 года, семье Котовой И.С. была назначена и выплачена субсидия за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 год:
апрель 2009 года - 3336,66 рублей, май-июнь 2009 года - 2917,03 рублей, июль-сентябрь - 2922,91 рублей.
Следующее обращение последовало 15 декабря 2009 года.
Котова И.С. предоставила соглашения о рассрочке по оплате задолженности с ООО «Югводоканал» и МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», так как на момент обращения имела задолженность по оплате за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, канализацию и отопление.
Представленное сравнение фактических расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, понесенных Котовой И.С. и полученных сумм субсидий показало, что оплата за коммунальные услуги производилась несвоевременно и в меньшем объеме, в связи с чем, был сделан перерасчет, так как согласно пункта 27, размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данное положение было разъяснено заявительнице сотрудниками Управления социальной защиты населения.
Как пояснила в судебном заседании Грудачева Н.И., с 01 апреля 2010 года субсидия была приостановлена, в связи с невыполнением пункта 60: предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности.
В апреле 2010 года Котова И.С. вновь обратилась за продлением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив квитанции по оплате задолженности за прошлое время, при чем задолженность погашена не в полном объеме, и новые соглашения с ООО «Югводоканал» и МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго».
Согласно пункта 64 факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных, услуг.
В связи с чем, специалистами Управления были сделаны соответствующие запросы в вышеуказанные организации о соблюдении соглашений.
Из полученной информации следует, что Котова И.С. не производила оплату в соответствии с установленными сроками. В соответствии с ч.5 ст. 159 «Жилищного кодекса Российской Федерации» и пунктом 6 данного Постановления, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В связи с чем, Котовой И.С. было направлено уведомление об отказе в назначении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, также неоднократно разъяснялось на личном приеме.
12 июля 2010 года Котова И.С. вновь обратилась в Управление за назначением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив квитанции об оплате в полном объеме по всем видам услуг, после чего ей была назначена субсидия на период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 3 500,00 рублей ежемесячно.
Субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль-сентябрь перечислена на лицевой счет истца в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО).
Из материалов дела следует, что Котова И.С. также является получателем ежемесячного пособия одинокой матери в соответствии с законом Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 807-КЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» на двоих детей. Выплата произведена по 30 сентября 2010 года.
С января 2007 года семья Котовой И.С. является получателем государственной социальной помощи (социального пособия) в соответствии с Законом Краснодарского края от 09.06.2010 N 1980-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае».
По заявлению от 23 сентября 2009 года, семье назначена государственная социальная помощь на период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2009 года в размере 2 000 рублей ежемесячно.
По заявлению от 14 апреля 2010 года - в размере 3 000,00 рублей на период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.
Как пояснила представитель Управления социальной защиты населения, согласно пункта 1 статьи 8 данного закона, социальное пособие может назначаться единовременно или на период, не превышающий трех месяцев.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 данного закона малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которым назначено социальное пособие, вправе вновь обратиться с заявлением о назначении социального пособия по истечении шести месяцев со дня подачи предыдущего заявления о назначении социального пособия. При этом состав семьи и ее доход определяются как при первичном обращении. Право на очередное обращение у Котовой И.С. возникает после 14 октября 2010 года, о чем Котова И.С. поставлена в известность.
Из материалов дела следует, что в 2009 году по краевой целевой программе «Дети Кубани» для несовершеннолетних Юлианы и Ванды (дочери Котовой) были предоставлены путевки в ООО «Санаторно-оздоровительный комплекс «Заря» с 01 августа сроком на 14 дней, для Ванды по этой же программе был выдан Новогодний подарок.
В 2010 году по краевой целевой программе «Дети Кубани» для несовершеннолетней Ванды была предоставлена путевка в ООО «Санаторий «Черное море» с 18 июля 2010 года по 07 августа 2010 года сроком на 21 день. По заявлению от 31 июля 2010 года истцу по краевой целевой программе «Дети Кубани» подпрограмма «Профилактика безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» было назначено и выплачено 3700,00 рублей.
Суд, оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, отказывает Котовой И.С. в удовлетворении ее заявления, так как действия сотрудников Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи совершены в соответствии с законом и в пределах их полномочий, следовательно, права, либо свободы заявительницы нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Котовой И.С. об оспаривании действий сотрудников Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи, признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Н.П. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года