Дело (...)РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
с участием представителя Коробченко Н.Г. по доверенности Лебедевой Н.В., Абрецовой Л.М., судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю., представителей заинтересованного лица Калмычковой Е.М. по доверенности Арефенкиной Н.М., Шестеркина М.И, представителя ЗАО «Бизнес Фактор»
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробченко Н.Г. о признании незаконными действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Коробченко Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает законность действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю., считает его бездействие, выразившееся в не предоставлении ей для ознакомления постановления от 07.07.2010г об участии специалиста в исполнительном производстве, не предоставлении для ознакомления отчета оценщика № 866/031407п незаконными, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Плотникова АЮ от 06.08.2010 г «Об оценке вещи или имущественного права», признать незаконным отчет об оценке имущества от 16.07.2010г., также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. вручить копии постановления об участии специалиста для ознакомления.
В ходе рассмотрения дела Коробченко Н.Г. уточнила свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит суд признать бездействие судебного пристава, выразившееся в не предоставлении ей или ее представителю Лебедевой НВ для ознакомления постановления от 07.07.2010 года об участии специалиста в исполнительном производстве незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить копию постановления от 07.07.2010 года об участии специалиста в исполнительном производстве для ознакомления, признать незаконным бездействие судебного исполнителя, выразившееся в не предоставлении отчета оценщика № 866/03147 от 16.07.2010г для ознакомления, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от 06.08.2010 г. об оценке вещи или имущественного права, отменить данное постановление.
В судебном заседании представитель заявительницы поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Плотников А.Ю, вручив представителю Коробченко Н.Г.- Лебедевой Н.В. копию постановления от 06.08.2010года об оценке имущества Коробченко Н.Г.- жилого дома литер «Е» и земельного участка по (...) в Центральном районе города Сочи, отказался предоставить Лебедевой Н.В постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и отчет об оценке имущества от 16.07.2010г № 866/031407п, пояснив, что отчета у него и в службе судебных приставов нет, так как он еще не подписан и находится в Краснодаре на подписи. 17.08.2010 года от имени заявительницы Коробченко Н.Г. подано заявление в старшему судебному приставу с просьбой обязать Плотникова АЮ предоставить для ознакомления отчет об оценке, указанный в постановлении, и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Данное заявление зарегистрировано 17.08.2010 года.
Отчет об оценке и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не были предоставлены для ознакомления ни самой Коробченко Н.Г., ни ее представителю Лебедевой Н.В.
Отчет об оценке № 866/031407п ЗАО «Бизнес Фактор» от 16.07.10г поступил в Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю только 17 августа 2010 года, о чем свидетельствует штамп о регистрации отчета № 52363 от 17.08.2010 года.
Постановление об оценке ее имущества от 06.08.2010 года является незаконным и заявительница просит его отменить.
Постановление об оценке принято Плотниковым А.Ю. 6 августа 2010 года, то есть на 11 дней ранее поступления отчета в Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю, а по Закону постановление об оценке должно быть вынесено судебным приставом - исполнителем не позднее трех дней после получения отчета об оценке. Помимо данного нарушения в постановлении занижена оценка ее имущества.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении об оценке имущества от 06.08.2010 года оценил жилой дом, литер «Е», общей площадью 273,2 кв.м кадастровый номер (условный) (...), и земельный участок площадью 454 кв.м кадастровый (условный) номер: (...), расположенные по (...) в Центральном районе г. Сочи и принадлежащие Коробченко Н.Г. на праве собственности явно по заниженной цене в 6 058 237 рублей, так как дом, 2008 года постройки расположенный в 500 метрах от моря в самом центе города не может стоить вместе с земельным участком 6058 237 рублей. Недостоверность величины стоимости имущества, которая указанна в постановлении от 06.08.2010 года судебным приставом - исполнителем Плотниковым А.Ю. подтверждается отчетом № 577/10 об оценке этого же имущества, произведенной ООО «Южная консалтинговая группа» на 19 августа 2010 года и рыночная стоимость имущества, принадлежащего Коробченко Н.Г. на праве собственности составляет 46 379 000 рублей, что на 40 320 763 рублей больше, чем указано в постановлении, также справкой ( по данным еженедельной газеты «Экспресс- Сочи за июль месяц») о стоимости аналогичной недвижимости в Сочи, согласно справке общая стоимость имущества Коробченко Н.Г. составляет 71 904 186 рублей. Разница между оценкой произведенной судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю. и рыночной стоимостью ее жилого дома и земельного участка составляет не один десяток миллионов рублей, что дает основание Коробченко Н.Г. предполагать заинтересованность судебного пристава-исполнителя в столь низкой оценке.
Коробченко Н.Г. считает, что судебным приставом - исполнителем Плотниковым А.Ю. при проведении исполнительных действий нарушены ее права, как участника исполнительного производства в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Судебный пристав-исполнитель Плотников А.Ю. в удовлетворении требований заявительницы просил отказать, пояснив, что он производил исполнительные действия в рамках закона. 07.07.2010 г им было принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. На основании контракта он привлек к участию в исполнительных действиях специалиста ЗАО «Бизнес Фактор», данное постановление он отправил сторонам и в ЗАО «Бизнес Фактор». Постановление об оценке имущества Коробченко Н.Г. он принял 6 августа 2010 года на основании отчета об оценке, который еще не был подписан и находился в Краснодаре на подписи, но он уже знал о стоимости имущества Коробченко Н.Г. На момент обращения к нему представителя Коробченко Н.Г.- Лебедевой Н.В. отчет в Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю еще не поступил, он вручил представителю Лебедевой Н.В. только постановление об оценке вещи или имущества от 06.08.2010г. В постановлении им указана стоимость имущества соответствующая величине стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Считает, что своими действиями прав Коробченко НГ не нарушал.
Представители заинтересованного лица - Калмычковой Е.М. по доверенности- Арефенкина Н.М. и Шестеркин М.И. просили отказать в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2008 года с Коробченко Н.Г. в пользу Калмычковой Е.М взыскали материальный ущерб в сумме 3396000 рублей.
По вине Коробченко Н.Г. данное решение не исполняется на протяжении 2,5 лет. Все жалобы Коробченко Н.Г. на это решение были отклонены. Действия судебного пристава-исполнителя были законными. Выбор оценщика произведен судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и договором между УФССП и ЗАО «Бизнес Фактор».
На рыночную оценку недвижимости влияет неудачное расположение дома под автомобильным мостом района Светланы, высокого уровня транспортного шума, запыленности и строительства комплекса, из технического паспорта БТИ на дом Коробченко Н.Г. следует, что все жилищные коммуникации ( газ, канализация, водоснабжение, отопление) автономны, то есть отсутствуют проекты и разрешения на подключение.
В заявлении Коробченко Н.Г. не приведено доказательств недостоверности оценки.
Представитель ЗАО «Бизнес Фактор» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства (...), возбужденного 02.06.2008 г., исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что заявленные Коробченко Н.Г. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При производстве оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствуется требованиями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.2 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, о чем выносится постановление. Как видно из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Плотников А.Ю. вынес 07.07.2010 г постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, однако в соответствии с требованиями Закона судебный пристав-исполнитель не вручил должнику Коробченко Н.Г. копию постановления для ознакомления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Повестка, иное извещение, вручаются гражданину под расписку на подлежащим возврату в подразделение судебных приставов с уведомлением о вручении. Только при наличии письменного уведомления о вручении лицо считается извещенным.
В материалах исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, отсутствует уведомление об извещении Коробченко Н.Г. либо ее представителя о произведенных действиях судебного пристава-исполнителя, либо получения Коробченко Н.Г., или ее представителем копии постановления от 07.07.2010г для ознакомления.
В соответствии со ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В соответствии с этим именно судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества с учетом требований статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.3 ч. 4 статьи 85 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Данное требование Закона нарушено судебным приставом-исполнителем, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.
Как видно из материалов исполнительного производства (...),возбужденного (...)г отчет № 866/031407п о рыночной стоимости жилого дома, литер «Е», общей площадью 273,2 кв. м, расположенного на земельном участке, площадью 454 кв. м по (...), в Центральном районе г. Сочи и принадлежащего на праве собственности Коробченко Н.Г. был получен и зарегистрирован Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 17 августа 2010 года, входящий № 52363.
Постановление об оценке вещи или имущественного права было вынесено судебным приставом исполнителем Плотниковым АЮ 6 августа 2010 года, то есть на 11 дней раньше получения отчета об оценке № 866/031407п в Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, таким образом, фактически, судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества должника Коробченко Н.Г. 06.08.2010 года без получения отчета об оценке в установленном законом порядке, что является недопустимым в силу п. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»
Отказ судебного пристава исполнителя ознакомить представителя Коробченко Н.Г.- Лебедеву Н В с отчетом об оценке подтверждается заявлением на имя старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от имени Коробченко Н.Г. с просьбой обязать судебного пристава Плотникова АЮ выдать копию отчета об оценке имущества для ознакомления. Данное заявление поступило в Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю 17 августа 2010 года. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Плотников АЮ не отрицал, что до 17.08.2010 года отчет об оценке находился в Краснодаре на подписи и получен Сочинским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю только 17.08.2010 года. 23 сентября 2010 года, в период рассмотрения дела в суде судебный пристав- исполнитель Плотников А.Ю. отправил Коробченко Н.Г. письмо с предложением об ознакомлении с отчетом об оценке.
Законность оспаривания Коробченко Н.Г. достоверности величины стоимости объекта оценки, а именно жилого дома литер «Е», общей площадью 273,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 454 кв.м по (...), в Центральном районе г. Сочи нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Информационным письмом от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика является доказательством, поэтому оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, представленными суду. Судебный пристав исполнитель Плотникво АЮ, обосновывая правильность произведенной им оценки, ссылается на стоимость указанную в отчете об оценке № 866/ 031407п. Заявитель Коробченко Н.Г. в обосновании своих требований предоставила в качестве доказательства недостоверности оценки ее имущества судебным приставом- исполнителем Плотниковым АЮ отчет № 577/10 от 19 августа 2010 года составленный независимым оценщиком ООО «Южная консалтинговая группа». Согласно данному отчету величина рыночной стоимости жилого дома литер «Е», общей площадью 273,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 454 кв.м составляет 46 379 000 рублей. Согласно справке (по данным еженедельной газеты «Экспресс Сочи»за июль 2010 года ) на основании представленных цен на аналогичную недвижимость примерная стоимость жилого дома литер «Е» общей площадью 273,2 кв. м, расположенного на земельном участке пл.454 кв. м составит 71 904 186 рублей.
Судом по ходатайству представителя заявительницы Коробченко НГ, оспаривающей величину стоимости объекта, которая была произведена судебным приставом-исполнителем в постановлении от 06.08.2010г была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома литер «Е», общей площадью 273,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 454 кв.м по (...) в Центральном районе г. Сочи, принадлежащем на праве собственности Коробченко Н.Г. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экономических и правовых экспертиз». Согласно отчету об оценке от 20.09.2010 года, представленному в судебное заседание стоимость вышеуказанного объекта оценки составляет 22777710 рублей. Судебный пристав исполнитель Плотников А.Ю., представители заинтересованного лица Калмычковой Е.М. Арефенкина Н.М и Шестеркин М.И заключение эксперта от 20.09.2010 г о рыночной стоимости жилого дома литер «Е», общей площадью 273,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 454 кв.м по (...) в Центральном районе г Сочи не оспаривали.
Стоимость объекта оценки согласно заключению эксперта от 20.09.2010г на 22777710 рублей превышает стоимость этого же объекта, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 06.08.2010г.
С учетом того, что оценка арестованного имущества: жилого дома литер «Е», общей площадью 273, 2 кв. м и земельного участка площадью 454 кв.м, расположенного по (...), в Центральном районе г. Сочи и принадлежащего на праве собственности Коробченко Н.Г. была произведена судебным приставом-исполнителем до получения отчета оценщика в нарушение требований п.3 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» и оценка арестованного имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем является заниженной, то постановление об оценке вещи или имущественного права от 06.08 2010 года, принятое судебным приставом-исполнителем Плотниковым АЮ по вопросу оценки вышеуказанного имущества является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Коробченко Н.Г..
Признать действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю., выразившиеся в не предоставлении Коробченко Н.Г для ознакомления постановления от 07.07.2010г об участии специалиста в исполнительном производстве и отчета об оценке № 866/ 03147 от 16.07.2010г незаконными.
Признать незаконным и отменить постановление «об оценке вещи или имущественного права», а именно: жилого дома литер «Е», общей площадью 273,2 кв.м, кадастровый (условный)номер:(...),принадлежащий на праве собственности Коробченко Н.Г.и расположенный по адресу : Российская федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (...) и земельного участка на праве собственности, площадью 454 кв.м, кадастровый ( условный) номер: (...), расположенного по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (...) итоговой суммой 6058 237 рублей, принятое судебным приставом исполнителем Плотниковым А.Ю 6 августа 2010 года по исполнительному производству (...), возбужденному 02.06.2008г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 24.09. 2010 г.
Председательствующий: