о признании фактических трудовых правоотношений



Р Е Ш Е Н И Е к делу (Номер обезличен)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи (Дата обезличена) г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., с участием истицы Нечипорук Е.В., представителя ответчика ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» по доверенности Ерохина О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нечипорук Е.В. к ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» о взыскании заработной платы и морального вреда,

У с т а н о в и л :

В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за причинение морального вреда, обратилась Нечипорук Е.В.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она, работает в ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» с (Дата обезличена)г. в должности помощника юриста, при пятидневной рабочей недели с режимом работы с (...) час., с заработной платой (...) руб. в месяц, однако, с (Дата обезличена) г. ответчик в лице председателя Рнемесленникова Р.Е. узнав, что истица беременна, в течение (...) месяцев ( (...)), не выполняет своих обязательств, установленных ст.ст. 136 ТК РФ по выплате начисленной заработной платы, сумма задолженности по заработной плате составляет (...). Невыплата причитающихся денежных сумм по заработной ставит истицу в тяжелое материальное положение, так как другие источники дохода у нее отсутствуют, ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании безденежья и нищеты в состоянии беременности, в связи с чем, на основании ст. ст. 236, 237 ТК РФ истица просит возместить причиненный ей работодателем моральный вред в денежной форме, а именно в размере (...) руб., а также денежную сумму невыплаченной заработной платы с (...) года по (...) год в размере (...) руб. Кроме этого истица указывает, что ее работа у ответчика подтверждается : приказом (Номер обезличен) л/с от (Дата обезличена)г. председателя ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» Ремесленникова Р.Е. о приеме на работу Нечипорук Е.В. в должности помощника юриста; справкой о среднемесячной заработной плате Нечипорук Е.В. в размере (...) руб., подписанной председателем ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» Ремесленниковым Р.Е.; страховым полисом серия (Номер обезличен) обязательного медицинского страхования, подписанной председателем ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» Ремесленниковым Р.Е., в которой указано место работы Нечипорук Е.В. в ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль», тогда как ответчик необоснованно это отвергает.

В судебном заседании истица просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ерохин О.В. в удовлетворении иска просит отказать и пояснил, что истица, являясь членом общественной организации ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль», работала у ответчика на общественных началах без заработной платы, в связи с чем иск является необоснованным.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Нечипорук Е.В. к ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» о взыскании заработной платы и морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как видно из материалов дела истица работает в ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» с (Дата обезличена)г. в должности помощника юриста, при пятидневной рабочей недели с режимом работы с (...) час, с заработной платой (...) руб. в месяц, однако, с (Дата обезличена) г. ответчик в лице председателя Рнемесленникова Р.Е. узнав, что истица беременна, в течение 5 (...)), не выполняет своих обязательств, установленных ст.ст. 136 ТК РФ по выплате начисленной заработной платы, сумма задолженности по заработной плате составляет (...).

Доводы ответчика, о том, что истица, являясь членом общественной организации ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль», работала у ответчика на общественных началах без заработной платы, опровергаются представленными суду доказательствами : приказом (Номер обезличен) л/с от (Дата обезличена)г. председателя ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» Ремесленникова Р.Е. о приеме на работу Нечипорук Е.В. в должности помощника юриста; справкой о среднемесячной заработной плате Нечипорук Е.В. в размере (...) руб., подписанной председателем ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» Ремесленниковым Р.Е.; страховым полисом серия (Номер обезличен) обязательного медицинского страхования, подписанной председателем ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» Ремесленниковым Р.Е., в которой указано место работы Нечипорук Е.В. в ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль».

При этом истица представила суду медицинские документы ( обменную карту беременной) о том, что она является беременной.

Кроме этого ответчиком не были представлены суду письменные и иные доказательства, обстоятельств на которые он ссылается в своих возражениях против иска, что является его обязанностью как стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не надлежаще исполняется трудовое законодательство, и истице не была своевременно выплачена заработная плата за период ее работы в должности помощника юриста в ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» с (...)(...) г. по (...). включительно в течение (...)(...)

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме этого суд приходит к выводу, что истица испытывала неуверенность и переживания, связанные с невыплатой заработной платы за длительный промежуток времени, в состоянии беременности, что дает основания считать, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который суд оценивает в денежном выражении с учетом требований разумности и справедливости в размере (...) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика: заработной платы с (...) по (...) года в размере (...). и компенсации морального вреда в размере (...) руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица взыскивается с ответчика, в связи с чем, государственная пошлина в доход государства в размере (...) руб. также подлежит взысканию с ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль».

Руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Нечипорук Е.В. к ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» о взыскании заработной платы и морального вреда частично.

Взыскать с ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» в пользу Нечипорук Е.В. заработную плату в размере (...) руб. и моральный вред в размере (...) руб.

Взыскать с ККОО «По защите прав потребителей «Краевой Контроль» госпошлину в доход государства в размере (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена) года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200