К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре Коржемановой И.В.,
с участием:
истицы - Швединой Л.В.,
представителя истицы по доверенности Бровикова С.Н.
представителя третьего лица Талановой В.В. по доверенности Крупень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сочи гражданское дело по исковому заявлению Швединой Л.В. к нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Шведина Л.В. просит восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Полехина В.В., наступившей 08 июля 2004 года.
Свои требования мотивирует тем, что Полехин В.В. со своей супругой Полехиной А.А. при жизни завещали ей квартиру № (...) в городе Сочи.
23 мая 1995 года Полехин В.В., Полехина А.А. и Шведина Л.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Полехины передали Швединой Л.В. в собственность названную квартиру, а Шведина Л.В. обязалась обеспечивать их бесплатно питанием, одеждой, лекарствами, сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании квартиру.
В 2004 году Полехин В.В. умер.
О смерти Полехина В.В. ей было известно своевременно, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась по истечении 6 месяцев, так как в течение 14 лет действовал заключенный договор пожизненного содержания с иждивением.
Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию в виде квартиры № (...) в городе Сочи.
В судебном заседании Шведина Л.В. со своим представителем по доверенности Бровиковым С.Н. заявленное требование поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время проживает в городе (...). С Полехиной А.А. состояла в родстве, ее мать - родная племянница Полехиной А.А. Полехина А.А. и ее муж Полехин В.В. проживали ранее в одном городе с ней в Таганроге, а затем переехали в город Сочи. С 1975 года она приезжала в город Сочи, жила в их семье, оказывала им, как близким людям преклонного возраста, всевозможную материальную и физическую помощь, у них всегда были добрые родственные отношения. В один из своих приездов город Сочи в 2009 году после смерти Полехина В.В., Полехина А.А. не открыла ей дверь, позже выяснилось, что Полехина А.А. обратилась в суд с иском о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. С момента выдачи ей завещания на спорную квартиру, Шведина Л.В. приняла ее как наследственное имущество, производила в ней ремонтные работы, уборки, считает, что срок был пропущен по уважительным причинам.
В судебное заседание ответчик, в лице нотариуса Сочинского нотариального округа Федина А.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Талановой В.В., по доверенности Крупень А.В., возражал против заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что единственной причиной пропуска истицей срока дни принятия наследства по завещанию Полехина В.В. является существовавшее с 23 мая 1995 года ее зарегистрированное праве собственности на этот объект недвижимости. Принятие наследства в виде квартиры, уже принадлежащей самому наследнику, по мнению представителя, абсурдно. Договор пожизненного содержания, выполнялся Швединой Л.В. с существенными нарушениями, как при жизни Полехина В.В., так и после его смерти. Вступившим с законную силу 19 января 2010 года решением Центрального районного суда города Сочи право собственности Швединой Л.В. на квартиру (...) прекращено, квартира возвращена в собственность Полехиной А.А., которая во исполнение данного решения, зарегистрировала его в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи, собрала необходимые документы и вместе с решением 13 августа 2010 года предоставила их для государственной регистрации своего права на спорную квартиру в Центральный отдел города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, 28 августа 2010 года, государственная регистрация права Полехиной А.А. была необоснованно приостановлена по причине невступления Полехиной А.А. в наследство за своим мужем Полехиным В.В. на долю квартиры. При этом само уведомление выдано лишь 03 сентября 2010 года, уже после ее смерти. По мнению представителя, невозможность вступления в наследство обусловлена отсутствием самой наследственной массы в виде данной недвижимости на момент смерти Полехина В.В. в 2004 году.
Его доверительница Таланова В.В., является единственным наследником всего имущества Полехиной А.А. в соответствии с нотариально заверенным завещанием (...) от (...) года и свидетельством от (...) года об отсутствии изменения или отмены завещания. После смерти Полехиной А.А. 30 августа 2010 года и совершении Талановой В.В. всех действий по ее захоронению, Таланова В.В. фактически приняла наследство в виде данной квартиры, вступив во владение наследственным имуществом. Заявленные исковые требования Швединой Л.В. препятствуют его доверительнице реализовать свое право на наследование квартиры (...) города Сочи по завещанию.
В судебном заседании судом Швединой Л.В. было предложено произвести замену ответчика в лице нотариуса Сочинского нотариального округа Федина А.А. на Таланову В.В.
Шведина Л.В. с заменой ответчика не согласилась.
Согласно требованиям части 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции РФ.
Граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые не противоречащие закону сделки, в том числе, распоряжаться им на случай смерти путем совершения завещания.
Судом установлено, что 20 апреля 1993 года, между администрацией города Сочи и супругами Полехиными был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого Полехин В.В. и Полехина А.А. получили в собственность квартиру (...) в городе Сочи л.д.8).
02 марта 1994 года Полехин В.В. со своей супругой Полехиной А.А. при жизни завещали данную квартиру Швединой Л.В. л.д. 9-10).
23 мая 1995 года Полехин В.В., Полехина А.А. и Шведина Л.В. заключили договор купли-продажи спорной квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому супруги Полехины передали Швединой Л.В. в собственность спорную квартиру, а Шведина Л.В. обязалась обеспечивать их бесплатно питанием, одеждой, лекарствами, сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании квартиру.
Данный договор был зарегистрирован в БТИ (...) года и квартира № (...) в городе Сочи перешла в собственность Швединой Л.В. л.д.11-12).
08 июля 2004 года Полехин В.В. умер л.д.13).
Исходя из требований пункта 2 статьи 596 Гражданского кодекса РФ (получатель пожизненной ренты) после смерти Полехина В.В. к пережившему получателю ренты Полехиной А.А. перешла его доля в праве на получение ренты.
В соответствии с частью 2 статьи 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Ввиду ненадлежащего исполнения Швединой Л.В. своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, Потехина А.А. обратилась в суд о его расторжении и прекращении права собственности на жилое помещение.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 04 августа 2009 года заявленные исковые требования Полехиной А.А. удовлетворены.
Постановленным решением суда расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 мая 1995 года между Полехиной А.А., Полехиным В.В. и Швединой Л.В.
Право собственности Швединой Л.В. на квартиру № (...) в городе Сочи прекращено л.д.14-15).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2009 года решение Центрального районного суда города Сочи от 04 августа 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей л.д.22-23).
Решением Центрального районного суда города Сочи от 04 декабря 2009 года заявленные исковые требования Полехиной А.А. вновь удовлетворены л.д.19-21).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2010 года решение Центрального районного суда города Сочи от 04 декабря 2009 года оставлено без изменения л.д.16-18).
Решение Центрального районного суда города Сочи от 04 декабря 2009 года вступило в законную силу 19 января 2010 года.
Определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2010 года в передаче надзорной жалобы представителя Швединой Л.В. по доверенности Бровикова С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции- президиума Краснодарского краевого суда, отказано л.д.24-26).
Из решения суда от 04 декабря 2009 года следует, что Полехина А.А., (...), после смерти мужа Полехина В.В. в 2004 году, осталась одна, самостоятельно вне квартиры передвигаться не могла, нуждалась в постоянном уходе.
Шведина Л.В. проживала и проживает за пределами Краснодарского края, для осуществления ухода за супругами Полехиными она, периодически, примерно 2-3 раза в год приезжала в город Сочи, где приобретала им продукты питания и лекарства. Уезжая, она оставляла супругам собственные денежные средства.
Однако, Полехина А.А., начиная с мая 2002 года, заключила с Управлением социальной защиты населения администрации Центрального района города Сочи договор на оказание социальных услуг на дому на условиях частичной оплаты. Суду, на момент рассмотрения дела, не представлено доказательств того, что деньги на указанные платежи, а также на оплату коммунальных услуг Полехиной А.А. предоставляла Шведина Л.В.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о том, что условия договора пожизненного содержания с иждивением Швединой Л.В. нарушены.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» квартира возвращена в собственность Полехиной А.А.л.д.53).
13 августа 2010 года Полехина А.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел года Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № (...) в городе Сочи.
(...) года, уведомлением, государственная регистрация права Полехиной А.А. приостановлена, по причине невступления Полехиной А.А. в наследство за своим мужем Полехиным В.В. на долю спорной квартиры л.д.49-51).
30 августа 2010 года Полехина А.А. умерла.
При этом само уведомление было выдано государственным регистратором 03 сентября 2010 года, то есть после ее смерти.
По мнению суда, невозможность вступления в наследство кого бы то ни было, в том числе нетрудоспособной супруги Полехиной А.А., на квартиру № (...) в городе Сочи, как наследство Полехина В.В., обусловлена отсутствием самой наследственной массы в виде данной недвижимости на момент смерти в 2004 году.
Довод Швединой Л.В. о том, в ее собственности должна быть сохранена 1/2 доля спорной квартиры, принадлежавшая при жизни Полехину В.В., не соответствует требованиям закона, с учетом изложенных выше обстоятельств. Смерть Полехина В.В. никаких правовых последствий для Швединой Л.В. не повлекла, так как она продолжала владеть спорной квартирой, приобретенной по договору от (...) года.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя и т.д.
С момента выдача завещания Полехиным В.В. Шведина Л.В. приняла спорную квартиру как наследственное имущество, производила в ней ремонтные работы, уборки.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Шведина Л.В. указывает, что в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением она не обратилась, так как ею неверно было истолковано требование закона и по причине действия договора купли-продажи квартиры с условиями пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительной причиной пропуска срока судом могут быть признаны обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
Швединой Л.В. суду доказательств наличия причин, создающих ей физическую и юридическую невозможность совершения действий по обращению к нотариусу с заявлением, уважительность данных причин - не представила.
Незнание закона либо неправильное его толкование не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.
В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом является одним из способов принятия наследства. Если наследник в течение шести месяцев совершил действия по фактическому принятию наследства, то с этого времени он становится собственником имущества даже при отсутствии заявления, поданного в нотариальный орган по месту открытия наследства.
Имущество, принятое наследником, считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Шведина Л.В. владела спорной квартирой, приобретенной по договору от 23 мая 1995 года, до 19 января 2010 года, то есть до вынесения судом решения о прекращении права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из материалов дела следует, что в настоящее время Таланова В.В. является единственным наследником всего имущества Полехиной А.А. в соответствии с нотариально заверенным завещанием (...) от (...) года и свидетельством от (...) года об отсутствии изменения или отмены завещания л.д.36-37).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследство Швединой Л.В. должным образом было принято и оснований для восстановления срока на его принятие не имеется, так как в случае своевременного принятия наследства срок принятия не пропущен, и, следовательно, вопрос о его восстановлении беспредметен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований Швединой Л.В. к нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение десяти дней с момента его вынесения.
Председательствующий Н.П. Ващенко