О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сочи (Дата обезличена)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есаян В.А. к ООО «ЮРЛИЦО», администрации г. Сочи о признании права собственности на административное здание - хозблок литер А, пятиэтажное с цоколем общей площадью 1283,5 кв.м по (...),
У С Т А Н О В И Л
Есаян В.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ЮРЛИЦО», администрации г. Сочи о признании права собственности на административное здание - хозблок литер А, пятиэтажное с цоколем общей площадью 1283,5 кв.м по (...).
Суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцом за собственные средства на земельном участке, предоставленном ему праве субаренды построен пятиэтажный с цоколем хозблок по (...). Однако ООО «ЮРЛИЦО» отказывается признавать право собственности истца на данный объект, ссылаясь на то, что истец не получил у ООО «ЮРЛИЦО» разрешения на право возведения спорного объекта.
...
Также согласно технического паспорта спорного объекта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, данный объект возведен без разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что спорный объект относится к объектам согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство которых не требуется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ административное здание - хозблок литер А, пятиэтажное с цоколем общей площадью 1283,5 кв.м по (...), является самовольной постройкой.
В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 3.1 «Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи», утвержденного постановлением главы города Сочи от 27.07.2009 N 259 по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия имеет право в случае если в соответствии с заключениями уполномоченных органов самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - принять решение о возможности сохранения самовольной постройки, разъяснении заявителю порядка ее оформления.
Судом установлено, что Есаян В.А. обратился в Городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи лишь 14.09.2010 года, то есть после обращения в суд с настоящим иском и доказательств того, что межведомственной комиссией ему отказано в сохранении самовольной постройки, суду не представлено.
Более того, как следует из истребованных судом из Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений, земельный участок площадью 3900 кв.м по (...), на котором расположено спорное строение, согласно договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (Дата обезличена) года, прошедшего государственную регистрацию (Дата обезличена) года, находится в аренде не у ООО «ЮРЛИЦО», а у ФИО.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. О том, что права Есаян В.А. органом местного самоуправления, либо ООО «РСУ-6» нарушены, суду таких доказательств не представлено.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ, суд находит оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Есаян В.А. к ООО «ЮРЛИЦО», администрации г. Сочи о признании права собственности на административное здание - хозблок литер А, пятиэтажное с цоколем общей площадью 1283,5 кв.м по (...), оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Лаврик А.В.
не вступило в законную силу