О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сочи (Дата обезличена)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибарева В.А., Сердюковой О.К. к ООО «ФИО4» о признании права 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности на комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости, расположенный по адресу (...), состоящий из литер А мойка а/м и ремонтная мастерская общей площадью 130,3 кв.м, литер А1 пристройка общей площадью 138,8 кв.м, литер А2 навес общей площадью 50,1 кв.м, литер Б пристройка общей площадью 106,5 кв.м, литер Б1 пристройка общей площадью 89,6 кв.м, литер Б2 навес общей площадью 78,6 кв.м, литер 1 ворота, литер 11 забор 27,7 погонных метра, литер 111 лоток 20,6 погонных метра, литер 1V канализационный колодец 3 шт, литер V лоток 3,0 погонных метра, литер V1 яма-отстойник, литер V11 забор 13,4 погонных метра, литер V111 эстакада 5,5*2,0, литер 1Х ограждение 24,4 погонных метра, литер Х ограждение 11,5 погонных метра, литер Х11 канализационный колодец 1 шт, литер Х111 ограждение, литер ХIV мощение 871,8 кв.м, о регистрации перехода права собственности на данный комплекс,
У С Т А Н О В И Л:
Чибарев В.А., Сердюкова О.К. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ФИО4» о признании права 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности на комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости, расположенный по адресу (...), состоящий из литер А мойка а/м и ремонтная мастерская общей площадью 130,3 кв.м, литер А1 пристройка общей площадью 138,8 кв.м, литер А2 навес общей площадью 50,1 кв.м, литер Б пристройка общей площадью 106,5 кв.м, литер Б1 пристройка общей площадью 89,6 кв.м, литер Б2 навес общей площадью 78,6 кв.м, литер 1 ворота, литер 11 забор 27,7 погонных метра, литер 111 лоток 20,6 погонных метра, литер 1V канализационный колодец 3 шт, литер V лоток 3,0 погонных метра, литер V1 яма-отстойник, литер V11 забор 13,4 погонных метра, литер V111 эстакада 5,5*2,0, литер 1Х ограждение 24,4 погонных метра, литер Х ограждение 11,5 погонных метра, литер Х11 канализационный колодец 1 шт, литер Х111 ограждение, литер ХIV мощение 871,8 кв.м, о регистрации перехода права собственности на данный комплекс.
Суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Чибаревым В.А., Сердюковой О.К. и ООО «ФИО4» заключен договор купли-продажи недвижимости от (Дата обезличена) года, а именно комплекса предметно-специализированного объекта недвижимости, расположенного по адресу (...).
Из истребованных судом сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом достоверно и объективно установлено, право собственности на спорный объект, а также на земельный участок, на котором он расположен, не зарегистрировано.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из данной правовой нормы следует, что недвижимое имущество становится объектом гражданских прав после его государственной регистрации и следовательно быть предметом сделки, в том числе договора купли-продажи, может быть только недвижимое имущество, прошедшее государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Также согласно технического паспорта спорного объекта, составленного Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК, данный объект возведен без разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что спорный объект относится к объектам согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство которых не требуется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости, расположенный по адресу (...), является самовольной постройкой.
В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 3.1 «Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи», утвержденного постановлением главы города Сочи от 27.07.2009 N 259 по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия имеет право в случае если в соответствии с заключениями уполномоченных органов самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - принять решение о возможности сохранения самовольной постройки, разъяснении заявителю порядка ее оформления.
Доказательств того, что истцы, либо ответчики обращались в Городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи и ей было отказано в сохранении самовольной постройки, суду не представлено.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. О том, что права Чибарева В.А., Сердюковой О.К. нарушены, суду таких доказательств не представлено.
Принимая решение об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения суд также учитывает, что спорный объект (автомойка, ремонтная мастерская) является объектом предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, настоящий спор носит экономический характер, и в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ, суд находит оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Чибарева В.А., Сердюковой О.К. к ООО «(...)» о признании права 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности на комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости, расположенный по адресу (...), состоящий из литер А мойка а/м и ремонтная мастерская общей площадью 130,3 кв.м, литер А1 пристройка общей площадью 138,8 кв.м, литер А2 навес общей площадью 50,1 кв.м, литер Б пристройка общей площадью 106,5 кв.м, литер Б1 пристройка общей площадью 89,6 кв.м, литер Б2 навес общей площадью 78,6 кв.м, литер 1 ворота, литер 11 забор 27,7 погонных метра, литер 111 лоток 20,6 погонных метра, литер 1V канализационный колодец 3 шт, литер V лоток 3,0 погонных метра, литер V1 яма-отстойник, литер V11 забор 13,4 погонных метра, литер V111 эстакада 5,5*2,0, литер 1Х ограждение 24,4 погонных метра, литер Х ограждение 11,5 погонных метра, литер Х11 канализационный колодец 1 шт, литер Х111 ограждение, литер ХIV мощение 871,8 кв.м, о регистрации перехода права собственности на данный комплекс, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий не вступило в законную силу