К делу № 2-3282/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Токарь Г.Н. об оспаривании бездействия Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Токарь Г.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении должнику и взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи (Номер) от (Дата) года, а также обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому края исполнить требования исполнительного документа от (Дата) года, выданного Центральным районным судом г. Сочи в отношении должника ОСАО «Ресо-Гарантия».
В обосновании своих требований заявитель указала, что ею в Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист (Номер) от (Дата) года выданного Центральным районным судом г. Сочи о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Токарь Г.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 96621 рубль, 2000 рублей в счет погашения затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2786 рублей 21 копейка. Данный исполнительный лист был получен Сочинским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю (Дата) года. Однако до настоящего времени, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлено. В установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполнено.
В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела, возражений на исковые требования не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:
П.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как видно их материалов дела, (Дата) года на основании исполнительного листа (Номер) от (Дата) года, выданного Центральным районным судом г. Сочи о взыскании задолженности в размере 103407,21 рублей в отношении должника ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу взыскателя Токарю Г.Н. было возбуждено исполнительное производство (Номер).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов представленного в судебное заседание исполнительного производства, установлено, что судебный пристав известил должника и взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направив (Дата) года почтовой связью копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, из нормы ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в силу прямого его указания, срок добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.
Сведений о том, когда должником была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (Дата) года, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в настоящее время решение Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) года по гражданскому делу (Номер) по исковому заявлению Токарь Г.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору страхования исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание копии платежных поручений (Номер) на сумму 2000 рублей, (Номер) на сумму 2000 рублей, (Номер) на сумму 2766,21 рублей, (Номер) на сумму 96621,00 рублей от (Дата) года.
Также согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, суд считает, что данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов как должника так и взыскателя, предпринявшего все меры для исполнения в срок требований исполнительного документа, а также положений ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Токарь Г.Н. об оспаривании бездействия Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО