Дело (Номер обезличен)_
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., с участием представителя истца Бузановой Т.А. по доверенности Бенедиктовича Л.А., представителя ответчика Черноголова С.Ю. по доверенности Гига Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузановой Т.А. к Черноголову С.Ю. и нотариусу Кириченко В.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и определении доли в наследстве и по встречному иску Черноголову С.Ю. к Бузановой Т.А. об определении размера доли наследников в жилом помещении,
У с т а н о в и л :
Истец Бузановой Т.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Черноголову С.Ю. и нотариусу Кириченко В.О. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дяди Рогонян В.Д., умершего (Дата обезличена) г., признании ее принявшей данное наследство, признании недействительным свидетельства о праве Рощупкиной А.П. на наследство Рогонян В.Д. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), выданного (Дата обезличена) г. нотариусом Сочинского нотариального округа, и определении ее доли в данном наследственном имуществе.
В судебном заседании представитель истца Бузановой Т.А. по доверенности Бенедиктович Л.А. заявленные требования уточнил, просил их удовлетворить и мотивировал их тем, что (Дата обезличена) г. умер дядя истца – Рогонян В.Д.. При жизни наследодателю и его супруге Рощупкиной А.П. принадлежала в равных долях (по (...) доле каждому) комната площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ жилого дома (Номер обезличен)_ по (...). При жизни наследодатель Рогонян В.Д. свою долю в указанной комнате завещал истцу. К моменту смерти завещание не было отменено и изменено наследодателем. Для оформления наследственных прав на указанное имущество истец обратилась к нотариусу Кириченко В.О. с заявлением о принятии наследства и получила перечень документов, которые ей необходимо было представить для этого. Сбор указанных документов затянулся по независящим от истца причинам в связи с необходимостью получения технического паспорта квартиры, который был получен только (Дата обезличена) г., а справка о принадлежности квартиры получена истцом (Дата обезличена) г. После сбора всех необходимых документов истец вновь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ в связи с тем, что нотариусом уже было выдано свидетельство о праве на наследство Рогоняна В.Д. по закону супруге наследодателя – Рощупкиной А.П. Полагает, что истцом срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению. Одновременно просит признать Бузанову Т.А. принявшей принадлежавшее ее дяди Рогоняну В.Д. наследство в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), признать недействительным свидетельство о праве Рощупкиной А.П. на наследство Рогоняна В.Д. в виде (...) доли указанной комнаты, выданное (Дата обезличена) г. нотариусом Сочинского нотариального округа, и определить долю истца в данном имуществе в виде ? доли спорной комнаты. Заявленные встречные требования об определении размера доли наследников в спорном имуществе не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что при оформлении прав на наследственное имущество Рощупкиной А.П. не были заявлены требования о принятии принадлежащей ей обязательной доли в имуществе супруга, в связи с чем последней пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ответчика Черноголова С.Ю. по доверенности Гига Л.П. в судебном заседании заявленные требования в части восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Рогонян В.Д., умершего (Дата обезличена) г., признании истца принявшей данное наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве Рощупкиной А.П. на наследство Рогоняна В.Д. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), выданного (Дата обезличена) г. нотариусом Сочинского нотариального округа, признала. В остальной части исковые требования не признала и заявила уточненные встречные требования об определении размера доли наследников Рогоняна В.Д. в спорном имуществе. Заявленные требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ дома (Номер обезличен)_ по (...) было приобретено супругами Рощупкиной А.П. и Рогоняном В.Д. по возмездной сделке купли-продажи в равных долях (по ? доли каждому), то есть размер супружеской доли каждого их них был определен при покупке данной квартиры. Рогонян В.Д. завещал принадлежащее ему имущество в виде (...) доли указанной комнаты своей племяннице – истцу по данному делу, однако к моменту смерти Рогоняна В.Д., наступившей (Дата обезличена) г., его супруга Рощупкина А.П. являлась нетрудоспособной и, следовательно, в соответствии с законом имела право на обязательную долю в наследственном имуществе. В установленный законом срок Рощупкина А.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего супруга. По этим основаниям просила заявленные встречные требования удовлетворить и определить доли наследников в спорном имуществе – Бузановой Т.А. в размере (...) доли, Черноголова С.Ю. в размере (...) доли жилой комнаты площадью 19,2 кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ дома (Номер обезличен)_ по (...), являющегося наследником Рощупкиной А.П.с учетом права последней как нетрудоспособной супруге умершего Рогоняна В.Д. не обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
В судебное заседание нотариус Сочинского нотариального округа Кириченко В.О. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд вправе в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела жилое помещение – комната площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ дома (Номер обезличен)_ по (...) приобретена (Дата обезличена) г. по договору купли-продажи супругами Рощупкиной А.П. и Рогоняном В.Д. в равных долях (по (...) доле каждому), то есть размер супружеской доли каждого их них был определен при покупке данной квартиры.
(Дата обезличена) г. Рогонян В.Д. составил завещание, которым (...) доли квартиры (Номер обезличен)_ дома (Номер обезличен)_ по (...) завещал Бузановой (Пономаревой) Т.А.
Рогонян В.Д. умер (Дата обезличена) г..
К моменту открытия наследства завещание Рогоняна В.Д. не изменено и не отменено завещателем.
Для оформления наследственных прав Бузанова Т.А. заказала технический паспорт на наследственную квартиру, который она получила только (Дата обезличена) г., а справку о принадлежности квартиры она получила (Дата обезличена) г.
(Дата обезличена) г. нотариусом Кириченко В.О. выдано свидетельство о праве на наследство Рогоняна В.Д. (в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ дома (Номер обезличен)_ по (...)) по закону его пережившему супругу – Рощупкиной А.П.
(Дата обезличена) г. Бузанова Т.А. обратилась к нотариусу Кириченко В.О. с заявлением о принятии наследства Рогоняна В.Д., однако ей было отказано в связи с оформлением и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону пережившему супругу наследодателя – Рощупкиной А.П.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и признано сторонами, что наследник Бузанова Т.А. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а наследник Бузанова Т.А. подлежит признанию принявшей наследство Рогоняна В.Д.
Переживший супруг наследодателя Рогоняна В.Д. – Рощупкина А.П. в силу требований ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Иных наследников первой очереди Рогонян В.Д. ко дню своей смерти не имел.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно материалам дела Рощупкина А.П. родилась (Дата обезличена) г. (т. (...)) и ко дню открытия наследства Рогоняна В.Д. (Дата обезличена) г. она достигла возраста 65 лет, т.е. являлась нетрудоспособным супругом наследодателя и имела право на обязательную долю в наследстве последнего в виде ? доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ дома (Номер обезличен)_ по (...).
Таким образом, доли наследников Рогоняна В.Д. в спорном имуществе - комнате площадью (...) кв.м. квартиры (Номер обезличен)_ дома (Номер обезличен)_ по (...) должны быть определены следующим образом: доля Бузановой Т.А. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), а доля пережившего супруга наследодателя Рощупкиной А.П. – в виде ? доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...).
По этим же основаниям суд признает свидетельство о праве Рощупкиной А.П. на наследство Рогонян В.Д. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), выданное (Дата обезличена) г. нотариусом Сочинского нотариального округа, недействительным в части ? доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...).
Довод представителя истца о том, что Рощупкина А.П. не приобрела права на обязательную долю наследства, поскольку на обращалась с данным требованием к нотариусу, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок Рощупкина А.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мужа Рогоняна В.Д. (т.(...)).
Кроме того, проживая в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства и в последующее время, Рощупкина А.П. фактически приняла данное наследство, в т.ч. и в виде принадлежащей ей обязательной доли.
Доля Рощупкиной А.П. – в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...) в порядке завещания (Номер обезличен)_ от (Дата обезличена) года перешла наследнику Черноголову С.Ю.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым восстановить Бузановой Т.А. срок для принятия наследства, открывшего после смерти Рогонян В.Д., умершего (Дата обезличена) г. в (...), и признать ее принявшей данное наследство, признать свидетельство о праве Рощупкиной А.П. на наследство Рогонян В.Д. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), выданное (Дата обезличена) г. нотариусом Сочинского нотариального округа, недействительным в части (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), удовлетворить встречный иск Черноголову С.Ю. к Бузановой Т.А. об определении размера доли наследников Рогонян В.Д. в спорном имуществе и определить их доли:
- Бузановой Т.А. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...);
- Черноголову С.Ю. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...),
в остальной части иска Бузановой Т.А. к Черноголову С.Ю. и нотариусу Кириченко В.О. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Бузановой Т.А. срок для принятия наследства, открывшего после смерти Рогонян В.Д., умершего (Дата обезличена) г. в (...), и признать ее принявшей данное наследство.
Признать свидетельство о праве Рощупкиной А.П. на наследство Рогонян В.Д. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...), выданное (Дата обезличена) г. нотариусом Сочинского нотариального округа, недействительным в части (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...).
Встречный иск Черноголову С.Ю. к Бузановой Т.А. об определении размера доли наследников Рогонян В.Д. в спорном имуществе удовлетворить и определить их доли:
- Бузановой Т.А. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...);
- Черноголову С.Ю. в виде (...) доли комнаты площадью (...) кв.м. в квартире (Номер обезличен)_ в доме (Номер обезличен)_ по (...).
В остальной части иска Бузановой Т.А. к Черноголову С.Ю. и нотариусу Кириченко В.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
С у д ь я
Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена)года