о возмещении ущерба причиненного дтп

РешениеИменем Российской Федерации

(дата) г.Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок П.А. к ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой», ЗАО «АВИКОС» о возмещении ущерба по договору страхования,

установил:

Руденок П.А. обратился в суд с иском к ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой», ЗАО «АВИКОС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по договору страхования, в котором просит взыскать с ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой», разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (сумма), с ЗАО «Авикос» разницу между выплаченной суммой и суммой страхового возмещения в размере (сумма) взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы: (сумма) доверенность, (сумма) юридические услуги, (сумма) стоимость телеграмм, (сумма) сумму госпошлины.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой» исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по делу СК ЗАО «Авикос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца Полещук И.И. пояснила суду, что в результате ДТП, имевшего место (дата) в 21.40 в (адрес) с участием автомобиля (ТС1), принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля (ТС2) под управлением Ким А.Г., находящемся в аренде у ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой», автомобиль истца получил ряд механических повреждений. Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ким А.Г..

Гражданская ответственность водителя Ким А.Г. застрахована в СК ЗАО «Авикос», полис (номер) по риску ОСАГО.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности Руденок П.А. письменно заявил в страховую компанию ЗАО «Авикос» о наступлении страхового случая.

По результату рассмотрения страхового случая (дата) страховая компания перечислила на р/с истца (сумма).

(дата) истец обратился на станцию технического обслуживания по ремонту повреждений своего транспортного средства. Стоимость запасных частей составила (сумма), согласно счету (номер) от (дата)

В виду нехватки суммы страхового возмещения истец обратился в ООО «Ротор» для расчета стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

(дата) был произведен осмотр повреждений автомобиля (ТС1) согласно ст.6 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ.

На основании Акта осмотра автомобиля истца (номер) от (дата) было составлено заключение стоимости восстановительного ремонта экспертом-оценщиком. Стоимость восстановительного ремонта составила (сумма).

Так же автомобиль истца (ТС1) вследствие ремонтного воздействия утратил товарную стоимость. Экспертное заключение (номер) от (дата), согласно которому величина утраты товарной стоимости составила (сумма).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если это лицо застраховало свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, то ущерб потерпевшему возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 ФЗ №40 сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Водитель автомобиля (ТС2) Ким А.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой», соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (сумма) взыскивается с юридического лица.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ-№40 «Об обязательном страховании ГО в РФ» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил «страхования гражданской ответственности» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.6 ФЗ «об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ-№40 «Об обязательном страховании ГО в РФ» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Руденок П.А. к ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой», ЗАО «АВИКОС» о возмещении ущерба по договору страхования - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой» в пользу Руденок П.А., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (сумма).

Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу Руденок П.А., разницу между выплаченной суммой и суммой страхового возмещения в размере (сумма).

Взыскать солидарно с ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой» и ЗАО «Авикос» в пользу Руденок П.А., судебные расходы в размере (сумма) за оформление доверенности, (сумма) услуги представителя, (сумма) стоимость телеграмм, (сумма) сумму госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено (дата).