К делу № 2-2884/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата) года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Власенко В.А.,
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гнездилова В.В. к Григорян Г.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора (Номер) об уступке прав требования, заключенного (Дата) г. между ответчицей Григорян Г.Д. и ООО "Служба недвижимости", в той части, что данным договором прикрывалось заключение между ним и ООО "Служба недвижимости" договора инвестирования, являющегося основанием возникновения его права собственности на недвижимое имущество - квартиру (Номер) дома (Номер) по (...). Просит также прекратить право собственности ответчика Григорян Г.Д. на квартиру (Номер) общей площадью 42,3 м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (...)32 и признать за ним - Гнездиловым В.В. право собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование своих требований указал, что ответчица по иску является матерьюего бывшей супруги ФИО2, с которой с (Дата) он состоял в браке. С (Дата) истец вместе с супругой проживал в Соединенных Штатах Америки, где был официально трудоустроен и работал в фирме ХерисПейнтинг. Его ежемесячная зарплата составляла порядка 4000 долларов США. Супруга ФИО2 не работала в связи с уходом за малолетними детьми родившимися в США. До отъезда в США истец с супругой проживал в г. Сочи, где (Дата) г. у них родилась дочь. Дочь вместе с ними в США выехать не смогла и до его возвращения в г. Сочи, проживала у ответчицы.
В период работы в США, не имея возможности лично приобрести квартиру в г. Сочи, истец устно договорился с ответчицей о передаче ей денег для приобретения для него квартиры.
В соответствии с данной договоренностью ответчица заключила договор об уступке прав требования с ООО "Служба недвижимости". Для заключения данного договора ответчице была переведена сумма эквивалентная 500 долларов США. Ответчица не уведомила истца, что договор заключен на ее имя. По данному договору ответчице переходило право получения в собственность квартиры (Номер), дома (Номер) по (...). При этом ответчица должна была уплатить стоимость 50051 (пятьдесят тысяч пятьдесят один) доллар США. Впоследствии, (Дата) г. в результате заключения дополнительного соглашения, стоимость, подлежащая уплате по договору цессии, была увеличена на 90091 (девяносто тысяч девяносто один) рубль, в связи с уточнением площади квартиры. Данное дополнительное соглашение к договору заключал лично истец.
К договору цессии имелось приложение (Номер) - график оплаты стоимости права на получение квартиры в собственность. В соответствии с данным графиком, денежные средства, снятые им в США со счета в банке переводились с использованием платежной системы "Вестерн Юнион" из США, получались ответчицей в г. Сочи и вносились по договору цессии. Снятые со счета суммы соответствовали суммам, выплата которых предусматривалась графиком. Периоды снятия и перевода денег также соответствуют графику платежей. Доплату в сумме 90091 (девяносто тысяч девяносто один) рубль истец внес лично после возвращения в г. Сочи.
После его возращения из США в г. Сочи, где проживала его несовершеннолетняя дочь, ответчицей (Дата) г. была выдана доверенность на имя истца для регистрации перехода прав собственности по договору цессии. При этом истец выяснил, что договор цессии был заключен на имя ответчицы, и для регистрации прав на его имя было необходимо первоначально зарегистрировать переход прав собственности на ответчицу. Осуществить регистрацию перехода прав собственности на ответчицу не представилось возможным, поскольку в квартире в период строительства дома, была осуществлена перепланировка, которую требовалось узаконить.
Ответчица постоянно поясняла истцу и третьим лицам, что регистрацией перепланировок должен заниматься истец, так как она никогда не намеревалась становиться собственником данной квартиры.
В последующем осенью 2006 г. брак между истцом и ФИО2 был расторгнут по иску ФИО2
В настоящее время истец вновь женился, у него от данного брака родился ребенок. Эти события изменили отношения с ответчицей, у нее возникла к истцу неприязнь. Эти обстоятельства послужили основанием подачи иска о его выселении.
О регистрации права собственности на ответчицу в отношении спорной квартиры, истцу стало известно только в судебном заседании.
Ответчица не заключала договор технического обслуживания указанной квартиры, не принимала участия в общих собраниях членов ТСЖ, объясняя это тем, что квартира принадлежит истцу.
С момента вселения истца в данную квартиру в 2006 г. он проживал в ней вместе со своей дочерью, а впоследствии со второй супругой и ребенком от второго брака. Ответчица никогда не возражала против проживания истца в квартире, тогда как сама в ней не проживала. Истец, считая себя собственником, постоянно оплачивал все платежи, связанные с данной квартирой.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки - договора (Номер) об уступке прав требования от (Дата) г. в той части, что им прикрывалось заключение сделки, по которой право собственности на получение квартиры должно было принадлежать истцу. Самостоятельно заключить прикрываемую сделку истец не имел возможности, так как постоянно до ноября 2005 г. находился в США.
Истец указывает, что с учетом фактического исполнения им обязательств по оплате права собственности на спорную квартиру, а также в связи с отсутствием у ответчицы на момент заключения ничтожного договора желания наступления для нее правовых последствий, предусмотренных притворной сделкой, считает, что к договору (Номер) об уступке прав требования от (Дата) г. должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, а право собственности на спорную квартиру должно быть признано за ним.
Притворная сделка предусматривала уступку от ООО "Служба недвижимости" к ответчице прав требования. В соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ спорные правоотношения не являются договором об уступке прав требования. ООО "Службанедвижимости" на момент заключения договора не принадлежало никакого основанного на обязательствах права требования, которое данное юридическое лицо уступало ответчику. Не существовало никогда другой стороны, обязательства которой перед ООО "Служба недвижимости" передавалось по данному договору. Не существовало имущества, права по которому уступались юридическим лицом.
Спорные правоотношения фактически являются договором инвестирования. В соответствии с данными договором истец, как инвестор, осуществившей фактическую выплату стоимости квартиры, получает от заказчика конкретное имущество, право собственности на которое регистрируется в органах юстиции, и с этого момента возникает объект недвижимости.
До момента регистрации права собственности в органах юстиции, квартиры, как объекта недвижимости не существует, и инвестор или заказчик не является ее собственником. С учетом положений рассматриваемого договора, предусматривающего обязанность заказчика предоставить инвестору квартиру (Номер) в жилом доме, моментом исполнения обязательств является предоставление инвестором и заказчиком в органы юстиции документов, необходимых для регистрации права собственности инвестора. Так в частности заказчик обязан предоставлять в органы юстиции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, учредительные документы юридического лица, документы, подтверждающие полномочия его представителя. До выполнения этих действий невозможно считать обязательства заказчика исполненными. Соответственно и инвестор должен совершить действия по регистрации права собственности. Регистрация возникшего права собственности - момент исполнения прав и обязанностей по рассматриваемому договору.
Перевод денег снятых в банке со счета истца на имя ответчицы не был отношениями займа, поскольку истцом финансировалось совершение конкретных действий по приобретению квартиры. Первоначально истцом были перечислены деньги эквивалентные 500 долларов США, необходимые для заключения договора об оказании услуг от (Дата) г. После заключения оспариваемого договора истцом осуществлялось снятие денег со счета в размере необходимом для внесения платежей, предусмотренных графиком к спорному договору. Необходимыми денежными средствами истец располагал, но снятие со счета осуществлялось только в размере, требуемом условиями договора.
К данным правоотношениям невозможно применить положения закона о долевом участии в строительстве, поскольку, закон не распространяется на правоотношения, по строительству многоквартирного дома, разрешение на строительство которого, было выдано до вступления закона в силу. Разрешение на строительство дома и заключение притворного договора состоялись до вступления указанного закона в юридическую силу.
В судебном заседании истец и его представитель Глоба Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчицы Завалишина О.Я. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснив, что никакой договоренности между сторонами не было, квартира приобреталась на денежные средства ответчицы, доказательств перевода денежных средств супругами Гнездиловым и Григорян ответчице суду не предоставлено. Просит применить срок исковой давности к требованиям о признании договора недействительным, пропущенный истцом.
Представитель третьего лица ООО «Служба недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Лица могут участвовать в гражданских правоотношениях не только лично, но и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями.
Истец указывает, что проживая и работая в США в период (Дата), он достиг с ответчицей устной договорённости о приобретении последний за личные средства истца недвижимости на территории города Сочи, полагая, что ответчица действует в его интересах и от его имени.
Однако для того, что бы у истца возникли права по сделке совершенной ответчицей, ему необходимо было выдать ответчице соответствующую доверенность на представление его интересов в приобретении недвижимого имущества, чего истцом сделано не было. Без указанной доверенности ответчица не имела права представлять интересы истца и осуществлять сделки с созданием для него прав. Поэтому доводы истца, о том, что он полагал, что ответчица действует от его имени и в его интересах не основаны на нормах ст. 182, 185 ГК РФ.
Из представленных суду доказательств, следует, что между ООО «Служба недвижимости» и Григорян Г.Н. (Дата) года был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось подбор исполнителем квартиры в соответствии с пожеланиями заказчика. Стоимость указанных услуг составляла 500 долларов США.
(Дата) года между ООО «Служба недвижимости» и Григорян Г.Д. был заключен договор об уступке права требования (Номер) от (Дата) года, согласно которого общество уступает гражданину, принадлежащее обществу право получения в собственность 1-но комнатной квартиры (Номер), ориентировочной площадью 48,1 кв.м., на 2 этаже, 3 секции жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по (...)
Стоимость права на получение квартиры составила согласно п. 2 договора 50051 долларов США.
Право на получение квартиры в собственность гражданина переходило с даты оплаты последним всей суммы согласно графику оплаты, но не позднее (Дата) года.
Согласно графику оплаты оплата должна была быть произведена следующими платежами в срок до (Дата) года - 25 000 долларов США, (Дата) года 12500 долларов США и (Дата) года -12551 долларов США.
Из представленных суду платежных поручений от (Дата) года на сумму 13885 руб., от (Дата) года на сумму 696750 руб., от (Дата) года на сумму 349570 рублей и (Дата) года на сумму 348290,30 рублей следует, что перевод денежных средств по договору от (Дата) и (Дата) года осуществлялся самой ответчицей Григорян Г.Д..
Истец указывает, что после приезда из США в г. Сочи лично оплатил доплату за квартиру в связи с увеличением площади квартиры по результатам фактических обмеров ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и заключил договор на управление и техническое обслуживание дома (Номер) от (Дата) года, полагая, что действует как собственник.
Вместе с тем, из дополнительного соглашения заключенного (Дата) года между ООО «Служба недвижимости» и Григорян Г.Д. о доплате стоимости квартиры в размере 90091 руб. и погашении имеющейся задолженности в размере 2040 руб., акта исполнения обязательств от (Дата) года и договора на управление и обеспечение технического обслуживания (Номер) от (Дата) года, следует Гнездилов Г.Д. действовал от имени Григорян Г.Д. по доверенности, удостоверенной нотариально от (Дата) года нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1 выданной на совершение юридически значимых действий в отношении спорной квартиры, в том числе: заключение и подписание дополнительных соглашений, акта об исполнении обязательств, осуществление необходимых платежей и др. Срок выдачи указанной доверенности истек (Дата) года.
Согласно представленного платежного поручения (Номер) от (Дата) года окончательный платеж за квартиру был осуществлен для Григорян Г.Д. по поручению Гнездилова В.В..
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец указывает, что правоотношения по сделке от (Дата) года, заключенной между ООО "Служба недвижимости" и ответчицей, в соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ не являются договором об уступке прав требования. ООО "Служба недвижимости" на момент заключения договора не принадлежало никакого основанного на обязательствах права требования, которое данное юридическое лицо уступало ответчику. Не существовало никогда другой стороны, обязательства которой перед ООО "Служба недвижимости" передавалось по данному договору. Не существовало имущества, права по которому уступались юридическим лицом.
Спорные правоотношения фактически являются договором инвестирования.По которому истец как инвестор, осуществивший фактическую выплату стоимости квартиры, должен был получить от заказчика конкретное имущество, право собственности на которое регистрируется в органах юстиции, и с этого момента возникает объект недвижимости.
В подтверждение доводов истца о фактической оплате им стоимости квартиры, за счет принадлежащих ему денежных средств, судом по его ходатайству был сделан запрос о подтверждении факта перевода денежных средств супругой истца на счет ответчицы в период действия договорных обязательств с использованием платежной системыВестерн Юнион.
Согласно поступившего ответа от (Дата) года из ООО «НКО» Вестерн Юнион ДК Восток» следует, что в базе данных платёжных переводов за период с (Дата) год (Дата) года между Гнездиловой С.Р. и Григорян Г.Д. не зафиксировано.
Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств, что оплату за приобретение права получения в собственность спорной квартиры истец нес за свой счет. Поэтому в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих требования истца суд в удовлетворении иска отказывает.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 213 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует, из материалов дела право собственности на квартиру (Номер) дома (Номер) по (...) зарегистрировано в УФРС (Дата) года на основании договора об уступке права требования (Номер) от (Дата) года и акта исполнения обязательств от (Дата) года, поэтому суд считает, что надлежащее исполнение обязательств по договору об уступке права требованиясостоялось со дня регистрации перехода права собственности на квартиру на Григорян Г.Д, т.е. с (Дата)года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, суд признает не пропущенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гнездилова В.В. к Григорян Г.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОя