К делу № 2-2783/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Сочи (Дата) года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Амраховой С.С. о досрочном взыскании займа и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Амраховой С.С. к ОАО «ТрансКредитБанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Амраховой С.С. о досрочном возврате займа и взыскании задолженности по кредитному договору.
Амрахова С.С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «ТрансКредитБанк» о расторжении договора.
В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» - Петров Е.Д., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд (...), в связи с договорной подсудностью данного спора.
Ответчик по первоначальному иску - Амрахова С.С., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила в суд заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в судебном разбирательстве ее представителя.
Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 32 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, т.е. родовая и исключительная территориальная подсудность.
Соответственно, нет ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности.
Подсудность дел по искам, вытекающим из договора займа, к родовой и исключительной не отнесена.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Поскольку между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
Так согласно п. 12.1. кредитного договора (Номер) от (Дата) года, споры и разногласия, которые возникают в процессе исполнения обязательств по Договору, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, т.е. в (...).
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, которая может быть изменена по соглашению сторон.
Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Амраховой С.С. о досрочном взыскании займа и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Амраховой С.С. к ОАО «ТрансКредитБанк» о расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд (...), расположенного по адресу: (...)
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО