ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации к делу (Номер обезличен)
(Дата обезличена) года Центральный районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смертиной С.М. к ООО «Дельта-Стройсервис» о возврате денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Смертина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта-Стройсервис», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере (.........) руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (.........) руб. (.........) коп.
Свой иск истец обосновывает тем, что (Дата обезличена)(Дата обезличена) года между ООО «Дедьта-Стройсервис» и ФИО1ФИО1, которая является ее родственницей, был заключен договор (Номер обезличен)(Номер обезличен) об инвестировании строительства стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней. По данному договору застройщик брал на себя обязательства произвести строительство автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, с привлечением денежных средств участника строительства в размере (.........) рублей, которые были переданы застройщику. Строительство продолжалось до (Дата обезличена) года, после чего в соответствии с договором застройщик должен был ввести в эксплуатацию построенное здание. Однако у застройщика возникли проблемы при вводе в эксплуатацию здания, так как по факту был построен многоквартирный дом, в связи, с чем Общество обратилось к участникам долевого строительства с предложением заключить дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, для привлечение средств на оформление построенного многоквартирного дома. ФИО1ФИО1 дополнительное соглашение не подписала, однако дала устное согласие. В связи с тем, что ФИО1ФИО1 денежными средствами необходимыми, по словам застройщика, для оформления построенного здания не обладала, она за нее внесла необходимую сумму частями, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера от (Дата обезличена)(Дата обезличена) года за (Номер обезличен) на сумму (.........)(.........), от (Дата обезличена)(Дата обезличена) года за (Номер обезличен)(Номер обезличен) на сумму (.........)(.........) рубля и от (Дата обезличена)(Дата обезличена) года за (Номер обезличен) на сумму (.........)(.........) рубля. Однако в настоящее время работ по оформлению построенного многоквартирного дома не произвелось. Застройщик не имел права принимать от нее денежные средства на оформление построенного многоквартирного дома, тем самым вступая с ней в гражданско-правовые отношения, в части привлечения денежных средств на проведение работ, без достигнутого в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения предусмотренного ГК РФ. Более того даже приняв денежные средства Общество не произвело никаких работ по вводу в эксплуатацию построенного здания. Поняв, что работы проводится, не будут, она обратилась в ООО «Дельта-Стройсервис» с заявлением о возврате полученных денежных средств, однако Общество в своем ответе указало, что сумму полностью возвращать не будет.
В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении иска, просила суд взыскать проценты до фактического возврате суммы основанного долга, принимая во внимание учетную ставку одну за весь период.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истицы изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Из представленных суду доказательств установлено, что (Дата обезличена)(Дата обезличена) года между ООО «Дельта-Стройсервис» и ФИО1ФИО1, которая является родственницей истицы, был заключен договор (Номер обезличен)(Номер обезличен) об инвестировании строительства стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней. По данному договору застройщик брал на себя обязательства произвести строительство автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, с привлечением денежных средств участника строительства в размере (.........) рублей, которые были переданы застройщику л.д. 12-13).
Как установлено из искового заявления строительство указанного строения продолжалось до (Дата обезличена) года, после чего в соответствии с договором застройщик должен был ввести в эксплуатацию построенное здание. Однако у застройщика возникли проблемы при вводе в эксплуатацию здания, так как по факту был построен многоквартирный дом, в связи, с чем ответчик обратился к участникам долевого строительства с предложением заключить дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, для привлечения средств на оформление построенного многоквартирного дома. ФИО1ФИО1 дополнительное соглашение не подписала, однако дала истице устное согласие.
Истица, в связи с тем, что ФИО1ФИО1 денежными средствами необходимыми, по словам застройщика, для оформления построенного здания не обладала, то истица внесла необходимую сумму частями, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера от (Дата обезличена)(Дата обезличена) года за (Номер обезличен) на сумму (.........)(.........), от (Дата обезличена)(Дата обезличена) года за (Номер обезличен)(Номер обезличен) на сумму (.........)(.........) рубля и от (Дата обезличена)(Дата обезличена) года за (Номер обезличен) на сумму (.........)(.........) рубля л.д. 9).
Однако в настоящее время работ по оформлению построенного многоквартирного дома не произвелось.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, суд полагает, что ответчик неосновательно получи и сберег денежные средства в сумме (.........) руб., которые подлежат возвращению истице.
Кроме этого суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента обращения истицы в ООО «Дельта-Стройсервис», а именно с (Дата обезличена) года по дату вынесения решения суда.
Суд полагает целесообразным при исчислении процентов использовать учетную ставку банковского процента на день принятия иска - 7,75%.
Кроме этого суд вынужден не согласиться с расчетами истицы, так как они произведены не правильно, потому как при их исчислении была использована разная учетная ставка, что не допустимо.
Так сумма процентов составила ((.........) руб.*7,75% = (.........) руб., за один день (.........) руб./365=(.........) руб., с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года - 339 дней, (.........) руб.*339 = (.........) руб.) - (.........) руб.
Суд не может удовлетворить часть уточненных требований, а именно в части взыскания процентов по дату фактического взыскания долга, потому как невозможно установить, когда именно будет возращена ответчиком истицы сумма, и какая на тот момент будет действовать учетная ставка.
Вместе с тем истица не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, после выплаты основной суммы долга.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы в сумме (.........) руб. В подтверждении понесенных расходов истцом представлены доказательства, а именно квитанции, об оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Дельта-Стройсервис» в пользу Смертиной С.М. сумму в размере (.........) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (.........) руб. (.........) коп; госпошлину в сумме (.........) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
В окончательной форме решение изготовлено - (Дата обезличена) года.
Председательствующий