К делу (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи (Дата обезличена) г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А.при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агарковой Т.Г. к ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Агаркова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник», в котором просит суд признать наличие трудовых отношений с работодателем ФИО1, которая является директором ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник» и взыскать заработную плату в ее пользу с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в размере (...........) руб., а так же возмещение морального вреда в сумме (...........) руб.
Свои требования истица обосновывает тем, что она, (Дата обезличена) г. была принята на работу в «Юридическую Службу Недвижимости «ДОМиник» на должность - офис-менеджер. При собеседовании с работодателем ФИО1 был установлен оклад заработная плата в размере (...........) т.р. плюс 3% от продажи объектов недвижимости. У нее были взяты трудовая книжка, копии паспорта, диплома, страхового пенсионного свидетельства. После того как она отработала несколько дней, ей было предложено подписать вместо трудового договора договор об оказании услуг. Когда она попыталась возразить, несогласие, почему такой договор, на что ФИО1 сказала, что это формальность, и они всем сотрудникам пишут такие договора. Отказаться от работы она не могла т.к. у нее пред пенсионный возраст и ей нужна была работа. Проработав месяц, по ее просьбе, чтобы ей оплатили хотя бы на прожиточный минимум, ей выдали аванс - (...........) руб., чуть позже еще - (...........) руб. (Дата обезличена) г. она не вышла на работу, т.к. находилась в тяжелом материальном положении. Однако же ФИО1 вскоре позвонила и сказала, чтобы она пришла в офис и обучила новую сотрудницу офис-менеджера, дав понят, что если она не прейдет, то ей не заплатят деньги. Обучив одного сотрудника, пришлось еще раз приходить и обучать следующего, т.к. предыдущий сотрудник не захотел работать. Но заработанной платы так и не было, объясняя это тем, что нет сделок по недвижимости, хотя оклад фиксированная плата. Также по указанию ФИО1 в ее обязанности входила каждодневная уборка офиса с прилегающей территорией после 18:00 часов, что тоже не было оплачено. После неоднократных звонков, посещений офиса, ФИО1 выдала ей в мае - (...........) руб., затем в июне - (...........) руб. Итого было выплачено - (...........) руб. По факт трудовой деятельности она работала по статусу работника, где работодатель потреблял "живой труд". Характер ее работы не был ограничен во времени и не был индивидуально-определенным, т.к. работала она в рамках трудового договора: график работы с 9 до 18 часов, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, принятым работодателем ФИО1 (ст. 56 ТК РФ), также ей был установлен испытательный срок - 2 месяца. В связи с этим ФИО1 использовала ее труд в целях решения широкого круга собственных задач, в соответствии ее квалификации. В договоре об оказании услуг не была указана заработная плата, что противоречит п.1 ст. 781 ГК РФ.
В судебном заседании истица просила суд удовлетворить исковое заявление, пояснила вышеизложенное, кроме этого так же пояснила, что ее не знакомили с должностной инструкцией, она ее не подписывала, так же ее не знакомили с приказом на принятие на работу, в ее трудовой книжки не были произведены соответствующие записи. Трудовую книжку ей в последствии вернули.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, так как с истицей не был заключен трудовой договор, с ней был заключен договор об оказании услуг, в котором даже не указан размер заработной платы, так как оплата по договору производилась согласно акту выполненных работ, но такие акты истица не предъявляла, работу фактически не выполняла.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, в том числе свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, а именно договора об оказании услуг от (Дата обезличена) года, между ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник», в лице генерального директора ФИО1 и Агарковой Т.Г. был заключен договор об оказании услуг, согласно которого заказчик (ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник») получает, а исполнитель (Агаркова Т.Г.) обязуется выполнять услуги по обеспечению функционирования офиса, выполнение поручений руководителя. Оплата по договору за оказание услуги по сетке оплаты по акту выполненных работ. Оплата услуг выплачивается заказчиком ежемесячно, после подписания акта выполненных работ л.д. 7-8).
В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они тоже оказывали услуги ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник» по идентичным договорам. Приказов о приеме на работу им не выдавали, с должностными обязанностями их не знакомили, об ознакомлении с должностными обязанностями они не расписывались, им фактически объяснили, в чем заключается их оказание услуг ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник», в трудовых книжках им записи не делали, но в последствии обещали заключить с ними трудовые договора. Так же пояснили, что истице приходилось задерживаться на работе.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть включены следующие основания:
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Как установлено из представленного договора об оказании услуг от (Дата обезличена) года, дополнений в него, с указанными выше основаниями внесены не были, так же отсутствуют приложения к договору.
Данный договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат.
Как указывается истицей, что договор, обозначенный как договор возмездного оказания услуг, фактически прикрывать трудовые отношения.
Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами, приходит к выводу, что заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг регулирует отношения, отличные от трудовых, поскольку только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку и может нести дисциплинарную ответственность и т.п.
Агарковой Т.Г., не была включена в штат ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник», фактически не подчинялась внутреннему распорядку, так как в договоре об оказании услуг от (Дата обезличена) года определены четкие условия оказания услуг. Кроме этого договором от (Дата обезличена) года, так же предусмотрена ответственность сторон, за его нарушение, что не может являться дисциплинарной ответственностью по трудовым отношениям.
Кроме этого как установлено в судебном заседании из представленных суду доказательств, оплата услуг осуществлялась после представления заказчику акта выполненных работ, в представленном договоре не определен фиксированный заработок истицы.
Так же установлено, что приказ о принятии на работу истицы не издавался, в трудовую книжку истицы записи не были внесены.
Кроме этого в обоснование тех требований, что истицей были выполнены услуги, в подтверждение выполненных работ, акты выполненных работ, как указывают условия договора, суду представлены не были.
В договоре от (Дата обезличена) года указаний на стоимость услуг осуществляемых истицей нет, доказательства подтверждающие исполнения условий договора на сумму (...........) руб. представлены не были, как не были представлены доказательства того, что за месяц исполнения обязанностей по договору истице ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник» должно оплачивать (...........) руб., следовательно, требования о взыскании суммы (...........) руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено выше, правоотношения, возникшие между сторонами, не имеют трудового характера, следовательно, норма указанной выше статьи в данном случае не применяется, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Агарковой Т.Г. к ООО «Юридическая служба недвижимости «ДОМиник» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей (Дата обезличена) года.