ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре Касаева Б.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Березуцкого Е.Н., Крыгалевой Е.И., Осиповой С.Ю., Сас Л.И., Скулкина А.А., Бойченко М.В., Чумак А.В., Игнатенко Т.И., Ивченко Н.Л., Кочубеевой Л.Д., Кочубеевой В.Л., Калтахчян Т.Ю., Чумакова А.И. , Сиротина М.Ю. , Лукиева И.Г., Ивановой Е.В., Ивановой В.С., Гречушкина Е.А., Пивоваровой И.В., Левенец Н.Г., Левенец Ю.В., Романовой Е.Н., Волковой О.Н., Дедусевой З.К., Полянской Н.А., Белицкой Е.И., Шульцева А.Б., Полулях С.С., Новгородской Е.В., Герасименко И.А., Груздева В.Л., Петрайтене Р.В. , Кузнецовой А.А., Рачкова А.Г., Николаева С.В., Коваливнич Е.И., Пивоварова П.А., Букиной Т.И., Агабалаевой Р.О., Андреева С.А., Петраченковой И.Э., Аляшевой О.В., Кравчук В.И., Янушевич И.П., Перерва И.М., Чечиной В.С., Соболь В.О., Кошелева И.Н. к ООО «Дельта-Стройсервис» о признании права общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой литер А: литер А 1 цокольный этаж -площадью 523,6 кв.м., литер А 1,2 этаж - площадью 513,4 кв.м., литер А 3 этаж -площадью 296,3 кв.м.. литер А2 мансарда - площадью 296,3 кв.м., ступени и площадки площадью 281,5 кв.м., имеющим 58% строительной готовности, в соответствии с техническим паспортом инвентарный номер 03:426:002:000058230, находящийся по адресу: (...), (...), (...),
УСТАНОВИЛ:
Березуцкий Е.Н., Крыгалевой Е.И., Осиповой С.Ю., Сас Л.И., Скулкина А.А., Бойченко М.В., Чумак А.В., Игнатенко Т.И., Ивченко Н.Л., Кочубеевой Л.Д., Кочубеевой В.Л., Калтахчян Т.Ю., Чумакова А.И. , Сиротина М.Ю. , Лукиева И.Г., Ивановой Е.В., Ивановой В.С., Гречушкина Е.А., Пивоваровой И.В., Левенец Н.Г., Левенец Ю.В., Романовой Е.Н., Волковой О.Н., Дедусевой З.К., Полянской Н.А., Белицкой Е.И., Шульцева А.Б., Полулях С.С., Новгородской Е.В., Герасименко И.А., Груздева В.Л., Петрайтене Р.В. , Кузнецова А.А., Рачкова А.Г., Николаева С.В., Коваливнич Е.И., Пивоварова П.А., Букиной Т.И., Агабалаевой Р.О., Андреева С.А., Петраченковой И.Э., Аляшевой О.В., Кравчук В.И., Янушевич И.П., Перерва И.М., Чечина В.С., Соболь В.О., Кошелева И.Н. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «(...)» о признании права общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой литер (Номер обезличен): литер (Номер обезличен) цокольный этаж -площадью 523,6 кв.м., литер (Номер обезличен) этаж - площадью 513,4 кв.м., литер (Номер обезличен) этаж -площадью 296,3 кв.м.. литер (Номер обезличен) мансарда -площадью 296,3 кв.м., ступени и площадки площадью 281,5 кв.м., имеющим 58% строительной готовности, в соответствии с техническим паспортом инвентарный номер (Номер обезличен), находящийся по адресу: (...).
В предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Участвующие в судебном заседании истцы возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснили, что они обращались в администрацию г. Сочи с заявлением, о признании за ними права собственности на спорный объект, но в обоснование своих доводов представить доказательства не смогли.
Представитель ООО «(...)» не возражал против оставления без рассмотрения иска, потому как в межведомственную комиссии обращалось ООО «(...)», истцы в комиссию не обращались.
Представитель администрации г. Сочи пояснила, что городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи обращался ответчик ООО «(...)», сведений о том, что истцы обращались в комиссию суду представлены не были, просила принять решение на усмотрение суда.
Представитель ПГСК «(...)» в предварительном судебном заседании просил суд принять решения на усмотрение суда.
Третьи лица не возражали против оставления без рассмотрения иска.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено из материалов дела ООО «(...)» возвела без соответствующих разрешений многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой литер (Номер обезличен): литер (Номер обезличен) цокольный этаж -площадью 523,6 кв.м., литер (Номер обезличен) этаж - площадью 513,4 кв.м., литер (Номер обезличен) этаж -площадью 296,3 кв.м.. литер (Номер обезличен) мансарда -площадью 296,3 кв.м., ступени и площадки площадью 281,5 кв.м., имеющим 58% строительной готовности, в соответствии с техническим паспортом инвентарный номер (Номер обезличен), находящийся по адресу: (...).
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой.
Истцы заключили с ООО «(...)» договора об инвестировании строительства, когда как согласно указанной выше норме лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Закон так же не исключает и признание права собственности на самовольную постройку, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
В соответствии с положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением Главы г. Сочи от (Дата обезличена) года за (Номер обезличен), ее задачами являются, в том числе, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п. 2.2 Положения); по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства в соответствии с п. 2.2 положения межведомственной комиссии вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки, либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для оформления, но не более шести месяцев.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вместе с тем судом установлено, что земельный участок под самовольной постройкой передан в аренду не истцам, а ООО «(...)».
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Березуцкого Е.Н., Крыгалевой Е.И., Осиповой С.Ю., Сас Л.И., Скулкина А.А., Бойченко М.В., Чумак А.В., Игнатенко Т.И., Ивченко Н.Л., Кочубеевой Л.Д., Кочубеевой В.Л., Калтахчян Т.Ю., Чумакова А.И. , Сиротина М.Ю. , Лукиева И.Г., Ивановой Е.В., Ивановой В.С., Гречушкина Е.А., Пивоваровой И.В., Левенец Н.Г., Левенец Ю.В., Романовой Е.Н., Волковой О.Н., Дедусевой З.К., Полянской Н.А., Белицкой Е.И., Шульцева А.Б., Полулях С.С., Новгородской Е.В., Герасименко И.А., Груздева В.Л., Петрайтене Р.В. , Кузнецовой А.А., Рачкова А.Г., Николаева С.В., Коваливнич Е.И., Пивоварова П.А., Букиной Т.И., Агабалаевой Р.О., Андреева С.А., Петраченковой И.Э., Аляшевой О.В., Кравчук В.И., Янушевич И.П., Перерва И.М., Чечиной В.С., Соболь В.О., Кошелева И.Н. к ООО «(...)» о признании права общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой литер (Номер обезличен): литер (Номер обезличен) цокольный этаж -площадью 523,6 кв.м., литер (Номер обезличен) этаж - площадью 513,4 кв.м., литер (Номер обезличен) этаж -площадью 296,3 кв.м.. литер (Номер обезличен) мансарда - площадью 296,3 кв.м., ступени и площадки площадью 281,5 кв.м., имеющим 58% строительной готовности, в соответствии с техническим паспортом инвентарный номер (Номер обезличен), находящийся по адресу: (...), оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что порядок сохранения и оформления возведенного без разрешения жилого строения, предусмотренный Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденным Постановлением Главы г. Сочи от (Дата обезличена) года за (Номер обезличен).
Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд через райсуд.
Председательствующий: В.А. Ефанов