о предоставлении жилого помещения

к делу (номер)

Именем Российской Федерации

город Сочи (дата) года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Гребенюк О.Б.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО 1 к ТСЖ «Первомайское» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах ФИО 1 в котором просит обязать ответчика в возмещение вреда, причиненного сносом жилого помещения по адресу: (адрес) предоставить ФИО 1 страдающему тяжелой формой заболевания и имеющему право на дополнительную жилую площадь, отдельную двухкомнатную благоустроенную квартиру в Центральном районе города Сочи или выплатить ему денежную компенсацию, равную стоимости аналогичной квартиры.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что прокуратурой Центрального района города Сочи в ходе проверки по обращению Харченко И.В. о подаче искового заявления в суд в интересах ее недееспособного отца ФИО 1. о предоставлении жилого помещения в Центральном районе города Сочи было установлено, что Харченко И.В. на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от (дата) года (номер) является опекуном над своим больным, инвалидом второй группы, недееспособным отцом ФИО 1 С (дата) ФИО 1 постоянно проживал в квартире (адрес). В январе (дата) года ФИО 1. получил черепно-мозговую травму, в связи с чем, в период с (дата) года по (дата) года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Городской больницы (номер) с диагнозом закрытый перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга со сдвижением субдуральной гематомы в левой теменно-височной области с размозжением вещества мозга.

В (дата) году, указывает истец, граждане, заинтересованные в застройке земельных участков на которых в Центральном районе города Сочи были расположены ветхие и аварийные многоквартирные дома начали скупать у жителей (адрес), принадлежащие им на праве собственности квартиры, одновременно побуждая тех, кто занимал жилые помещения по договору социального найма, приватизировать квартиры.

Являясь заинтересованной в улучшении жилищных условий, Тертица Н.И. уговорила своего бывшего мужа ФИО 1 который после перенесенной черепно-мозговой травмы не мог понимать значения своих действий, дать согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры. Будучи введенным в заблуждение относительно улучшения своих жилищных условий ФИО 1 (дата) года подписал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, согласно которого он не возражал против приватизации квартиры, отказавшись одновременно от своего права участия в её приватизации. На основании его согласия и аналогичных согласий от жильцов, проживающих в данной квартире, а также заявления Тертицы Н.И., данная квартира администрацией города Сочи по договору (номер) о приватизации жилого помещения от (дата) года была безвозмездно передана Тертице Н.И. и её малолетним внукам в общую долевую собственность. При этом доля каждого сособственника стала составлять 1/4 часть, занимаемой ими и членами их семьи квартиры. Однако, указывает истец, несмотря на то, что ФИО 1. отказался от приватизации квартиры за ним, как бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения сохранилось право пользования данным жилым помещением. И так как он, не будучи членом семьи нового собственника квартиры, продолжил проживать в данном жилом помещении, то между ним и Тертицей Н.И. фактически сложились отношения найма жилого помещения. (дата) года произошел пожар, уничтоживший огнём дом (адрес)

После данного пожара Вознюк Э.Р., Лишай А.А., Тен Ю.В., приобретшие по договорам купли-продажи несколько квартир в данных домах, (дата) года создали ТСЖ «Первомайское» по управлению недвижимым имуществом многоквартирных домов (адрес), зарегистрировав данное юридическое лицо в межрайонной инспекции ФНС №7 по Краснодарскому краю. Создав ТСЖ его учредители, действуя через бывшего председателя ТСЖ Лишай А.А., (дата) года провели внеочередное собрание собственников помещений в данных жилых домах с повесткой дня: «Реконструкция существующего строения, расположенного по адресу: (адрес), о чем формально уведомили друг друга и не отселенную к этому ещё времени Тертицу Н.И. вместе с малолетними внуками, в то же время, не уведомляя ни собственника муниципального жилищного фонда в лице администрации города Сочи, доверительного управляющего муниципальным жилищным фондом - ООО «Сочиграндстрой», ни нанимателей жилых помещений, владеющих и пользующихся ими по договору социального найма, которые отказались приватизировать квартиры, ни ФИО 1 После принятия данного решения, указывает далее истец, руководство ТСЖ, введя в заблуждение администрацию города Сочи о переселении всех граждан из жилых домов по (адрес) в количестве 42 человека, включая Тертицу Н.И., незаконно получило в собственность не только земельный участок, общей площадью (адрес) инвестиционного объекта, ориентировочной площадью (адрес). Также, руководство ТСЖ используя то обстоятельство, что дом (номер) сгорел полностью, а дом (адрес) частично пострадал как от пожара, так и от действий пожарных и жильцов при тушении пожара, в нарушение жилищных прав ФИО 1., не предоставив ему другого жилого помещения, снесли дом, являющийся его единственным законным местом жительства, чем произвольно и незаконно лишили его жилища. Решением Центрального районного суда города Сочи от (дата) года ФИО 1 признан недееспособным. Решением Центрального районного суда города Сочи от (дата) года его согласие на приватизацию спорной квартиры на любое лицо и отказ от права на приватизацию квартиры (адрес), а также договор о приватизации данной квартиры (номер) от (дата) года признаны недействительными.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Гребенюк О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ФИО 1 не был признан утратившим право на жилое помещение. Решением Центрального районного суда города Сочи от (дата) года его согласие на приватизацию спорной квартиры на любое лицо и отказ от права на приватизацию, а также договор приватизации квартиры от (дата) года признаны недействительными. В силу Жилищного законодательства РФ за ФИО 1 как бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения сохранилось право пользования данным жилым помещением. Ответчик, в нарушение п.2.4.3 договора инвестирования от (дата) года осуществило снос жилого дома (адрес), не произведя отселение ФИО 1 лишив его единственного жилища, причинив ему значительный вред. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Законный представитель ФИО 1., в чьих интересах заявлены исковые требования, Харченко И.В. и ее представитель Карлышев Г.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО 1, поддержали в полном объеме, с позиции прокурора, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ТСЖ «Первомайское», по доверенности Байрикова Ж.В., действующая также в интересах третьего лица Лишай А.А., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что исковые требования ничем не подтверждены, основаны на неправомерных данных, не соответствуют действительности, просила в их удовлетворении отказать.

Участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица - представитель администрации города Сочи, по доверенности Бунина Е.А., пояснила суду, что ТСЖ «Первомайское» выполнило обязательство по договору инвестирования, оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения в городе Сочи, по доверенности Левченко Е.В., в судебном заседании исковые требования прокурора в интересах недееспособного поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Тертица Н.И, Шах Н.В. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры (адрес) являлась Тертица Н.А., на основании ордера (номер), выданного ей Исполнительным комитетом Центрального Совета народных депутатов трудящихся (дата) года (номер) на состав семьи 1 человек. (дата) года на данной жилой площади был зарегистрирован ее сын - ФИО 1

В (дата) году ФИО 1. заключил брак с Тертица Н.И., которую прописал на указанную жилую площадь. В (дата) супруги брак расторгли, однако (дата) года в квартире была зарегистрирована дочь Тертицы Н.И. - Шах Н.В., муж дочери - Шах С.А., а затем в 2005 году их несовершеннолетние дети.

Согласно договору (номер) о приватизации жилого помещения от (дата) года квартира (адрес) была передана в собственность Тертица Н.И. и трем ее несовершеннолетним внукам. При этом ФИО 1 в приватизации участия не принимал, дав нотариально заверенное соглашение об отказе от приватизации.

Тем не менее, несмотря на то, что ФИО 1. отказался от приватизации квартиры (адрес) за ним, как бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения в соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранилось право пользования данным жилым помещением. И так как он, не будучи членом семьи нового собственника квартиры, продолжил проживать в данном жилом помещении, то между ним и Тертицей Н.И. фактически сложились отношения найма жилого помещения, регулируемые в соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ договором жилищного найма, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.1 Определения от 03.11.2006 года № 455-0.

(дата) года произошел пожар, уничтоживший огнём дом (адрес), что подтверждается актом о пожаре от (дата) года.

(дата) года гражданами Вознюк Э.Р., Лишай А.А., Тен Ю.В., приобретшими по договорам купли-продажи несколько квартир в данных домах, было создано ТСЖ «Первомайское» по управлению недвижимым имуществом многоквартирных домов (адрес), и зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС №7 по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) года.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом суд находит, что как установлено в судебном заседании, подтверждается материала дела, так как (адрес) (дата) года полностью сгорел, ввиду чего отпала необходимость управления им, и учитывая, что в соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности на приобретенные в доме (адрес) квартиры вследствие их гибели прекратилось, то не будучи собственниками жилых помещений, указанные граждане не вправе были создавать товарищество собственников жилья по управлению комплексом недвижимого имущества погибшего дома, в связи с чем, решение учредителей в части создания товарищества по управлению комплексом погибшего недвижимого имущества является незаконным.

В части 6 ст.36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, на основании решения от (дата) года руководство ТСЖ «Первомайское» получило в собственность земельный участок, общей площадью (адрес), как следует из Постановления Главы города Сочи (номер) от (дата) года, и 100% инвестиционного объекта, ориентировочной площадью (адрес)).

Таким образом, руководство ТСЖ «Первомайское», используя то обстоятельство, что дом (адрес) сгорел полностью, а дом (адрес) частично пострадал как от пожара, так и от действий пожарных и жильцов при тушении пожара, в нарушение жилищных прав ФИО 1 не предоставив ему другого жилого помещения, снесли дом, являющийся его единственным законным местом жительства, чем произвольно и незаконно лишили его жилища.

При этом, тот факт, что дом (адрес) не сгорел во время пожара и существовал после него как объект недвижимости, подтверждается следующими имеющимися доказательствами: актом о пожаре от (дата) года, уведомлением о проведении (дата) года внеочередного общего собрания в квартире (адрес)

(дата) года между Лишай А.А. и Тертица Н.И., Шах Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры (адрес)

Исходя из смысла п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ целью договора купли-продажи недвижимости является переход от продавца к покупателю права собственности на определенный объект недвижимости.

Покупатель по договору купли-продажи может приобрести право собственности только на имущество, которое имеет собственника (ст.218 п.2 Гражданского кодекса РФ).

При этом, доказательством, подтверждающим, что на момент совершения сделки купли-продажи от (дата) года ни квартиры, ни дома (адрес), в котором находилось данное жилое помещение, не существовало, являются вступившие в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от (дата) года по иску Лишай А.А. о снятии ФИО 1 с регистрационного учета и (дата) года по иску Харченко И.В. в защиту интересов ФИО 1 о понуждении предоставить благоустроенную квартиру, в мотивировочной части которых, на основании исследованных, представленных сторонами доказательств, включая показания Лишай А.А., суд сделал соответствующие выводы.

Решением Центрального районного суда города Сочи от (дата) года ФИО 1 признан недееспособным.

Решением Центрального районного суда города Сочи от (дата) года его согласие на приватизацию спорной квартиры на любое лицо и отказ от права на приватизацию квартиры (адрес), а также договор о приватизации данной квартиры (номер) от (дата) года признаны недействительными.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст.35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку при подготовке строительной площадки к застройке новым жилым многоквартирным домом инвестор в лице ТСЖ «Первомайское» в нарушение п.2.4.3 договора инвестирования от (дата) года (номер) не произведя отселение ФИО 1 снес жилой дом (адрес), лишив его - инвалида единственного жилища, чем причинил ему значительный вред, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ ТСЖ «Первомайское» обязано возместить его в полном объеме путем предоставления в соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ другого жилого помещения, с учетом его права, как страдающего тяжелой формой заболевания, на дополнительную жилую площадь (ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.2 «Перечень тяжелых форм заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими право на дополнительную жилую площадь», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года № 817) и нуждаемости в постоянной опеке, в виде отдельной двухкомнатной благоустроенной квартиры в Центральном районе города Сочи или выплаты денежной компенсации, равной стоимости аналогичной квартиры.

В соответствии с Федеральным законом № 43 от 05.04.2009 года «О внесении дополнений в ч.1 ст.45 ГПК РФ» ограничение на обращение прокурора с заявлением в суд в интересах граждан в случае, если гражданин не может сам обратиться в суд: по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не распространяется на заявление прокурора основанием для которого, является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; зашиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО 1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности, в силу недееспособности он не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих жилищных, социальных прав.

Данное обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ представляют право прокурору обратиться в интересах ФИО 1 в суд с иском о защите его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО 1 к ТСЖ «Первомайское» о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Первомайское» в возмещение вреда, причиненного сносом жилого помещения по адресу: (адрес), предоставить ФИО 1, страдающему тяжелой формой заболевания и имеющему право на дополнительную жилую площадь, отдельную двухкомнатную благоустроенную квартиру в Центральном районе города Сочи или выплатить ему денежную компенсацию, равную стоимости аналогичной квартиры

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий: Р.Т. Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей (дата) года