К делу (Номер)РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боджоляна А.А. к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Боджолян А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что (Дата) между ним и ответчиком был заключен договор (Номер) о добровольном страховании ТС, в котором в качестве страховых рисков указаны: повреждение транспортного средства и угон транспортного средства; максимальная страховая сумма - 750000 рублей. (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб, в возмещение которого ответчиком (страховой компанией) ему было отказано. Истец считает указанный отказ необоснованным и просит обязать ответчика выплатить ему указанную сумму путем ее взыскания.
Представитель истца по доверенности Матвеев Д.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - ЗАО «Гута-страхование» в суд своего представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно, не сообщило о причинах неявки представителя, не просило об отложении судебного разбирательства, что в силе п.3 ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также истребованного судом страхового дела (Номер), оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Боджоляном А.А. и ЗАО «Гута-страхование» был заключен договор страхования (Номер) от (Дата).
В соответствии с условиями данного договора объектом страхования служит ТС, VIN (Номер). В качестве страховых рисков указаны - повреждение транспортного средства и угон транспортного средства; максимальная страховая сумма 750000 рублей. Собственником указанного автомобиля является истец Боджолян А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства (Номер) от (Дата).
(Дата) Боджолян А.А. обратился в филиал в г.Сочи ЗАО «Гута-страхование» с заявлением о произошедшем событии по риску КАСКО. Участником ДТП, управлявшим застрахованным автомобилем, на основании доверенности являлась Боджолян Э.Р.
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от (Дата) в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а именно: был поврежден передний бампер, переднее и заднее правое крыло, обе правые двери салона, зеркало заднего вида правое, правый порог, оба правых колеса, диски, задний бампер.
(Дата) автомобиль истца был направлен страховой компанией ЗАО «Гута-страхование» на независимую оценку повреждений.
Отчетом (экспертным заключением) (Номер) от (Дата) об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненному в результате происшествия транспортному средству, выполненному частнопрактикующим оценщиком К. установлено, что стоимость услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненному в результате ДТП ТС, VIN (Номер), составляет 172265 рублей 54 копейки.
Письмом от (Дата) ЗАО «Гута-страхование» истцу было отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении транспортным средством водителем Б., в полисе прописано, что к управлению допущены любые водители с минимальным возрастом 29 лет и стажем вождения не менее 10 лет. Водительское удостоверение Б. свидетельствует о том, что стаж вождения не соответствует параметрам определенных полисом. Также указано, что в соответствии с п. 3.4. Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не являются страховыми случаями, события, произошедшие вследствие управления транспортным средством, лицами, не допущенными к управлению транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что данный отказ в осуществлении страховой выплаты является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между тем, в соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятияконфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
Отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты в связи с несоответствием водительского стажа либо возраста лица управлявшего транспортным средством в момент ДТП не является законным. Тем более, что суд установил, что Б. управляла транспортным средством на законном основании, на основании доверенности, а договором страхования было установлено, что лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным, являются любые лица, допущенные к управлению на законных основаниях.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Боджоляна А.А. к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Боджоляна А.А. сумму страховой выплаты в размере 172265 рублей 54 копейки.
3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: