К делу (...)
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Гришковой Т.М. к администрации города Сочи о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гришкова Т.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, квартирой (...) дома (...) по улице (...) в городе Сочи, просила также о понуждении МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» заключить с истицей договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование иска указала, что с 2005 года она стала проживать с нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) в городе Сочи Паршенковым А.М., который является ее родным братом, с его согласия, на правах члена семьи. Гришкова Т.М. вела общее совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты. Брат истицы начал собирать необходимые документы для регистрации своей сестры, в квартире (...) дома (...) по улице (...) в городе Сочи, однако, скоропостижно скончался.
После смерти брата, истица обратилась к ответчику о заключении договора социального найма, вместо умершего Паршенкова А.М., но ей в заключении договора социального найма было отказано, что она считает незаконным.
В судебном заседании представитель Гришковой Т.М., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, Дорожкин И.Е. настаивал на удовлетворении заявленных требований своей доверительницы и просил суд их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что его доверительница с семьей из двух человек (Гришкова Т.М. и ее дочь Гончарова А., (...) года рождения) признана нуждающейся в жилых помещениях. Брат истицы Паршенков А.М. являлся инвалидом третьей группы. Гришкова Т.М. присматривала за ним.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель администрации города Сочи Бунина Е.А., с представителем МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» Ивахненко В.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражали против заявленных требований и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что, хотя Гришкова Т.М. и жила в качестве родной сестры нанимателя квартиры Паршенкова А.М., однако, с ним одной семьей не проживала, поэтому не приобрела право на данную жилую площадь.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Паршенков А.М. являлся нанимателем спорной квартиры (...) дома (...) по улице (...) в городе Сочи на основании корешка ордера № 2 на право занятия жилой площади в общежитии л.д.14).
Постановлением Главы города Сочи № 102 от 31 января 2007 года муниципальное общежитие № (...) по улице (...) в городе Сочи исключено из специализированного жилищного фонда и переведено в разряд жилых домов для постоянного проживания л.д.22).
Согласно свидетельства о смерти (...) от (...) года, Паршенков А.М. умер (...) года.
При жизни нанимателя в спорной квартире проживала его родная сестра Гришкова Т.М., которая в настоящее время оспаривает свои права на квартиру в качестве нанимателя, утверждая, что она являлась членом семьи Паршенкова А.М., проживала с ним, вела совместное хозяйство, а поэтому в силу закона приобрела самостоятельное право на данную квартиру.
Так, в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с нанимателем супруг, дети, родители. В исключительных случаях иные лица также могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.
Из представленных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела (свидетельство о рождении Паршенковой Т.М., свидетельство о рождении Паршенкова А.М.) следует, что Гришкова Т.М. (в девичестве Паршенкова) является родной сестрой Паршенкова А.М. л.д.7).
Суд, в данном случае, исходит из того, что истица может быть признана членом семьи нанимателя в исключительном случае, если по делу будут представлены доказательства, свидетельствующие о наличии крепких семейных отношений; ведение общего совместного хозяйства с нанимателем квартиры до дня его смерти.
Такие доказательства истицей суду представлены не были.
Из материалов дела усматривается, что истица состояла в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь Гончарову А., (...) года рождения, проживала и зарегистрирована была вместе с семьей по другому адресу: город Сочи, улица (...) (...).
Расторжение брака последовало в декабре 2008 года л.д.13).
В судебном заседании свидетель Барнев С. С. пояснил, Паршенкова знал, они были соседями на одном этаже. Его сестру Гришкову тоже знает. В последнее время Пашенков болел и его сестра с ним постоянно находилась, ухаживала за ним, вызывала ему часто скорую. Паршенков был инвалидом. Он хотел прописать к себе сестру, они общались с ним. Он не знает, почему не довел до конца. Еще приходила к нему его мать.
В судебном заседании свидетель Гришков А. В., пояснил, что истица Гришкова- бывшая жена. 8 лет назнад зарегистрировали, в 2005г. они расстались, а расторгли в 2008г., не жили с 2005г. она постоянно пропадала у брата, ухаживала за ним, целыми днями, из-за этого они расстались. Брат бывшей жены болел. Он ее братом не общался.
Из материалов дела также усматривается, что постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № 242-р от 25 ноября 2009 года семья Гришковой Т.М. (она с дочерью ГОнчаровой А.) признана нуждающейся в жилых помещениях, с целью участия в городской целевой программе «Жилище». Порядковый номер в списке «Молодая семья» 78 л.д.15).
Из изложенного следует, что Паршенков А.М. членом семьи истицы не являлся.
Давая оценку приведенным выше доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала устойчивых семейных отношений, ведение совместного бюджета, то есть тех исключительных обстоятельств, которые давали основание отнести ее к члену семьи нанимателя в исключение из общего правила о том, что к членам семьи нанимателя могут быть отнесены только близкие родственники.
То обстоятельство, что при жизни наниматель квартиры начал собирать необходимые документы для регистрации своей сестры по адресу: город Сочи, улица (...), не влечет приобретения права пользования муниципальным жильем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гришковой Т.М. требований к администрации города Сочи о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Поскольку истице отказано в удовлетворении основных требований, суд отказывает также и в удовлетворении ее требований в части понуждения МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» заключить с истицей договор социального найма спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Гришковой Т.М. к администрации города Сочи о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение десяти дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко