К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи «(...) 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» к Гущиной К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 300 000 рублей и компенсации судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В обоснование заявленных требований, указав, что 29 сентября 2009 года постановлением Сочинской таможни по делу об административном правонарушении (...) ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Основанием для привлечения истца к ответственности явилось нарушение порядка оформления международного почтового отправления (МПО), произошедшее 25 апреля 2009 года, по вине оператора связи Гущиной К.Н.
В результате нарушения ответчиком своих должностных обязанностей в части выдачи МПО (пункт 2.2.2. Квалификационной характеристики оператора связи 1-3 класса ОПС Сочи 354000), истцу причинен ущерб, выразившейся в уменьшении наличного имущества ФГУП «Почта России» на сумму оплаченного предприятием административного штрафа в размере 300 000 рублей.
С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № 186/1 от 01 августа 2008 года в редакции дополнительного соглашении к нему № 491/1 от 12 августа 2008 года.
Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России», Таова Б.М., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях и просила суд их удовлетворить.
Представитель Гущиной К.Н. по нотариально заверенной доверенности Добриогло Г.Г., возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера взыскиваемой суммы с его доверительницы, пояснив, что взыскание ущерба, причиненного истцу его доверительницей, должно рассчитываться из ее среднемесячной заработной платы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд находит иск ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России», подлежащим удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что постановлением Сочинской таможни по делу об административном правонарушении № 1031800-662/2009 от 29 сентября 2009 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей л.д.9-16).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Решением суда от 13 января 2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения л.д.17-21).
В результате апелляционного обжалования постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года жалоба Почты оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения л.д.22-24).
Платежным поручением № 2597 от 30 апреля 2010 года предприятие произвело оплату штрафа в полном объеме л.д.25).
Основанием для привлечения истца к ответственности явилось нарушение порядка оформления международного почтового отправления (МПО), произошедшее 25 апреля 2009 по вине оператора связи Гущиной К.Н.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2009 года, со ссылкой на опрос ответчика, указано на то, что Гущина К.Н. осуществила выдачу МПО в нарушении установленного законом порядка. При этом «ей известно, что международные почтовые отправления выдаются получателям только после их таможенного оформления. Также ей известно, что согласно установленным правилам, отметкой, свидетельствующей о таможенном оформлении МПО, является наличие на сопроводительных документах к почтовому отправлению штампа таможенного органа «Выпуск разрешен», заверенный личной номерной печатью должностного лица таможенного органа... Однако, в связи с большим объемом работы и по причине того, что в момент обращения гражданина Нудьга В.В. за получением указанного почтового отправления в помещении отделения связи находилось большое количество людей, она не обратила внимание на наличие на сопроводительных документах к МПО отметок таможенного органа» л.д. 11).
Постановленным решением арбитражного суда установлено, что со стороны ФГУП «Почта России» принимались возможные меры по соблюдению работниками организаций почтовой связи установленных требований и правил по работе с международными почтовыми отправлениями.
В частности, с оператором отделения почтовой связи Сочи 354000 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» Гущиной К.Н. 12 августа 2010 года заключено дополнительное соглашение № 491/1 к Трудовому договору № 111 от 01 августа 2008 года, согласно пункту 2.1.12 которого, она обязана выдавать международные почтовые отправления только после разрешения таможенного органа..., а также в соответствии с пунктом 7.7. которого работник несет полную материальную ответственность за выдачу международного почтового отправления. Без разрешения таможенного органа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации л.д.39-41).
(...) года Гущина К.Н. была ознакомлена со своей должностной инструкцией пункт 2.2.2 которой обязывает работника знать порядок приема, обработки, оформления выдачи и контроля международных почтовых отправлений. 26 февраля 2009 года с работником отделения почтовой связи Сочи 354000, в том числе с Гущиной К.Н., проведено дополнительное изучение «Инструкции по вручению международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов».
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 242 части 1 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 пункта 2 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № 186/1 от 01.08.2008 в редакции дополнительного соглашении к нему № 491/1 от 12.08.2008 года л.д.40-41).
При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени вины и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
В судебном заседании установлено, что Гущина К.Н. работала в отделении почтовой связи Сочи 354000 с 01 августа 2008 года по 30 ноября 2009 года.
Согласно справке, представленной главным бухгалтером, среднемесячная заработная плата Гущиной К.Н. составляла 8567 рублей 48 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным снизить размер ущерба с суммы 300 000 рублей до 8567 рублей 48 копеек, исходя из имущественного положения ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, с Гущиной К.Н. в пользу подлежит взысканию 400 рублей, в счет понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» к Гущиной К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить в части.
Взыскать с Гущиной К.Н. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» возмещение причиненного ущерба в сумме 8567 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.
Взыскать с Гущиной К.Н. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко