Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
с участием представителя ООО «Промстроймонтаж» Гичиева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говор В.Н. к ООО «Промстроймонтаж», ООО «СочиОйлСтрой» об обязании увольнения в соответствии с ТК РФ, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов в пенсионный фонд,
установил:
Говор В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж», ООО «СочиОйлСтрой» об обязании увольнения в соответствии с ТК РФ, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов в пенсионный фонд.
Мотивировал свои исковые требования истец тем, что в 2008 году он обратился к директору ФИО1 с заявлением об увольнении. При беседе по вопросу увольнения, он объяснил, что его не устраивает заработная плата, на что ФИО1 предложил ему работать по совместительству во второй его организации ООО «Промстроймонтаж» на должности инженера технического надзора. С назначением его на должность инженера технического надзора в ООО «Промстроймонтаж», выплата заработной платы по основному месту работы в ООО «СочиОйлСтрой» была прекращена.
(дата) он обращался к ФИО1 с заявлением об увольнении с работы по совместительству, с одновременным решением вопроса по его трудовым отношениям с ООО «СочиОйлСтрой».
С работы по совместительству в ООО «Промстроймонтаж» он уволен, по вопросу передачи его в штат нового собственника имущества ООО «СочиОйлСтрой», с которым он должен решать вопрос его увольнения мер не принято.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Промстроймонтаж» Гичиев М.А, просил в удовлетворении исковых требований отказать так как истец сам указал в исковом заявлении, что из ООО «Промстроймонтаж» он уволен по собственному желанию.
Ответчик ООО «СочиОйлСтрой», в лице директора ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сообщив телефонограммой, что просит рассмотреть дело в его отсутствие при этом полагается на усмотрение суда, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя ООО «Промстроймонтаж» Гичиева М.А,, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно копии трудовой книжки Говора В.Н., он 02.06.2003 года принят инженером технического контроля в ООО «СочиОйлСтрой», приказ (дата).
26.05.2008 года он принят в ООО «Промстроймонтаж» инженером технического надзора по совместительству, приказ от (дата).
16.06.2010 года он уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ (дата) из ООО «Промстроймонтаж».
Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю была проведена внеплановая документальная проверка ООО «Промстроймонтаж», по результатам которой согласно акта от (дата) нарушений трудового законодательства в отношении Говор В.Н. не выявлено.
В справке о вакансии выданной ООО «Группа Компаний «СМС» указано, что в связи с тем, что с постоянного места работы в ООО «СочиОйлСтрой» Говор В.Н. не уволен, принять на работу в ООО «ГК «СМС», на должность инженера по техническому надзору, не могут.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В настоящее время вопросы компенсации морального вреда, связанных с нарушением трудовых прав гражданина, в частности, регулируются ст.12, 150-152 Гражданского кодекса РФ и ст.237 Трудового кодекса РФ.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Суд, не может дать правовую и арифметическую оценку расчетам по выплате заработной платы поскольку соответствующие сведения истцом не представлены.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, имеющих значение по делу, суд считает, что требования истца законны и обоснованны в части.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Говор В.Н. к ООО «Промстроймонтаж», ООО «СочиОйлСтрой» об обязании увольнения в соответствии с ТК РФ, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов в пенсионный фонд - удовлетворить в части.
Обязать ООО «СочиОйлСтрой» уволить Говор В.Н., произвести расчет и выплатить задолженность по заработной плате, произвести расчет при увольнении в соответствии с требованиями ТК РФ, перечислить страховые взносы в пенсионный фонд.
Обязать ООО «СочиОйлСтрой» выплатить Говор В.Н. компенсацию морального вреда в размере (сумма).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
решение в законную силу не вступило: