Определение о прекращении производства по делу
г.Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к Подповетной А.Г., Орловой В.Н., Коган М.Г., Орлову Е.П. о признании обременения отсутствующим и взыскании необоснованного обогащения,
установил:
Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Подповетной А.Г., Орловой В.Н., Коган М.Г., Орлову Е.П. о признании обременения отсутствующим и взыскании необоснованного обогащения.
Мотивированно данное исковое заявление тем, что на основании постановления главы города Сочи от (дата) (номер) между администрацией города Сочи и Подповетной А.Г., Орловой В.Н., Коган М.Г., Орловым Е.П. заключен договор от (дата) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора(договор аренды), общей площадью 3230 кв. м., расположенного по адресу (адрес) для строительства многоярусовой автостоянки.
Согласно распоряжению главы города Сочи от (дата) вид разрешенного использования земельного участка изменен на «размещение оздоровительного - профилактического центра».
Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на основании положения о Территориальном управлении.
Администрация города Сочи не имела права на предоставление земельного участка в аренду. Договор аренды данного земельного участка противоречил нормам действовавшего на момент его совершения законодательства и нарушал права и законные интересы РФ по управлению и распоряжению федеральной собственностью. В вязи с чем администрация муниципального образования города Сочи в рассматриваемый период не могла быть арендодателем указанного участка.
Ответчики Подповетная А.Г., Орлова В.Н., Коган М.Г., Орлов Е.П. с (дата) по (дата) пользуясь спорным земельным участком не вносили плату за него., неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком и обязаны возвратить неосновательное обогащение.
В силу чего администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию сумм неосновательного обогащения, полученных при бесплатном использовании земельных участков находящихся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.
Изучив представленные материалы, выслушав ответчиков и их представителей, суд находит дело подлежащим прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании ответчики Подповетная А.Г., Орлова В.Н., Коган М.Г., Орлов Е.П. пояснили, что в настоящее время они все являются индивидуальными предпринимателями, данный земельный участок был выделен им в аренду для строительства многоярусовой автостоянки, в последующем вид разрешенного использования земельного участка изменен на «размещение оздоровительного - профилактического центра» предназначенного для оказания медицинских услуг на коммерческой основе.
В соответствии с п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абз.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Как один из случаев, отказ в принятии искового заявления, предусматривается, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
Суд находит, что заявленный в суде общей юрисдикции спор, подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г.Сочи к Подповетной А.Г., Орловой В.Н., Коган М.Г., Орлову Е.П. о признании обременения отсутствующим и взыскании необоснованного обогащения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
в законную силу не вступило