Дело (номер)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сочи (дата) г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Грачевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шереметова Э.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю по наложению ареста на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Шереметов Э.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Воловика И.В. по наложению ареста на земельный участок (номер), расположенный по (...) (...), с кадастровым номером (номер), и земельный участок (номер), кадастровый номер (номер), расположенный по (...) (...), отмене постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) г. об аресте указанных земельных участков и снятии с них ареста.
Исковые требования мотивированы следующим.
Шереметов Э.В. владеет земельными участками (номер) и (номер) по (...) в (...) (...) на праве аренды. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Воловика И.В. от (дата) г. на вышеуказанные земельные участки был наложен арест. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Постановления судебного пристава-исполнителя Воловика И.В. от (дата) г. были вынесены в отсутствие заявителя и их содержание не доведено до него. Об аресте земельных участков заявитель узнал при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Центральном отделе г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (дата) г. Заявитель считает, что действиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются его конституционные права, поскольку в силу ст. 24 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Шереметов Э.В. не получал какого-либо извещения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Кроме того, п. 10 ст. 89 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» указывает, что обращение взыскания на право долгосрочной аренды недвижимого имущества возможно только при наличии письменного согласия арендодателя. Кроме того, права собственника по отношению к вышеуказанным земельным участкам осуществляет администрация Центрального района г. Сочи. Ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусматривает обращение взыскания на имущество должника. Однако собственником арестованного имущества Шереметов Э.В. не является, поэтому наложение ареста на вышеуказанное имущество незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя Шереметова Э.В. по доверенности Чекаев Э.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме этого, суду пояснил, что постановлением от (дата) года судебного пристава - исполнителя ФИО4 был наложен арест на эти же земельные участки, но решением Центрального районного суда г. Сочи от (дата) года действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, постановление отменено, арест с земельных участков снят.
Судебный пристав-исполнитель Воловик И.В. заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил суду, что в его производстве находится исполнительное производство о взыскании с Шереметова Э.В. денежных средств. Шереметову Э.В. было предоставлено время для добровольного погашения задолженности, однако он до указанной даты не погасил задолженность. (дата) г., (дата) г. и (дата) г. судебный пристав - исполнитель сделал запросы по исполнительному производству в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об имеющемся в собственности Шереметова Э.В. недвижимом имуществе. Постановлением от (дата) г. он наложил арест на земельные участки (номер) по (...) в (...), которые принадлежат Шереметову Э.В. на праве аренды сроком 49 лет. Копию постановления он направил почтовой связью Шереметову Э.В., о чем имеется отметка в реестре отправленной корреспонденции. Извещать заранее Шереметова Э.В. о предстоящем наложении ареста на имущество последнего он в соответствии с законом не обязан. Собственника земельного участка - орган местного самоуправления он уведомил о наложении ареста (дата) года почтой. Согласия ни собственника, ни арендодателя земельных участков на наложение ареста он не получал, так как, по его мнению, такое согласие требуется только в случае выставления имущества (права на него) на торги. Им же имущество (право на него) на торги не выставлено.
Представитель администрации г. Сочи, а также Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Бунина Е.А. просила удовлетворить требования заявителя, при этом пояснила, что собственником земельных участков является администрация г. Сочи, несмотря на то, что договор аренды земельных участков заключен между Шереметовым Э.В. и администрацией Центрального района г. Сочи, которая является структурным подразделением администрации г. Сочи, и ранее ей администрацией г. Сочи были делегированы такие полномочия. При наложении ареста на вышеуказанные земельные участки судебный пристав-исполнитель обязан был известить собственника земельных участков о намерении наложения ареста, так как законом предусмотрено наложение ареста на право аренды земельных участков только с согласия собственника (арендодателя) земельного участка или арендодателя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования Шереметова Э.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что (дата) года судебным приставом-исполнителем Воловик И.В. начато сводное исполнительное производство (номер) -СД на основании исполнительных листов (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) г., в отношении должника Шереметова Э.В. о взыскании денежных средств на общую сумму (...) руб. в пользу взыскателей ФИО9, ФИО8, ФИО7
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Воловик И.В. от (дата) года наложен арест на земельный участок (номер) с кадастровым номером (номер) и земельный участок (номер) с кадастровым номером (номер), расположенные по (...) в Центральном районе города Сочи и находящиеся в пользовании Шереметова Э.В. на условиях договоров аренды.
Право аренды Шереметева Э.В. на земельные участки вытекает из договоров аренды земельных участков (номер) и (номер) на территории Центрального района города Сочи (номер) от (дата) года и (номер) от (дата) года, а также договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Шереметову Э.В. от (дата) года и от (дата) года, из которых следует, что заявитель является арендатором земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) и земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер), расположенных по (...) в Центральном районе города Сочи.
Собственником указанных земельных участков является орган местного самоуправления - администрация г. Сочи в соответствии с п.10 ст.1 ФЗ от 3декабря 2008 года № 244 «О ПЕРЕДАЧЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ГРАНИЦАХ КУРОРТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, В СОБСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ОБ ОТНЕСЕНИИ УКАЗАННЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ К ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, СОБСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ".
Об этом свидетельствует и кадастровый паспорт на каждый вышеуказанный земельный участок, в котором указан вид права - государственная собственность л.д.9, 14).
В соответствии с п. 1 ч. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007 года № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Воловик И.В. фактически принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, следовательно, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно известил его о производстве исполнительных действий, по мнению суда, является не состоятельным.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27 07.2010 года) «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.
Вместе с тем, для обращения взыскания на данное право приставу необходимо иметь полный перечень документов, в том числе, получить согласие арендодателя.
В связи с изложенным суд считает, что наложение ареста на права долгосрочной аренды недвижимого имущества (земельных участков) без согласия их собственника (арендодателя) произведено судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям закона.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Воловик И.В., выразившиеся в наложении ареста на вышеуказанные земельные участки, не основаны на законе и должны быть признаны незаконными.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1). Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.2). В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса (ч.3).
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об установлении срока для устранения допущенного нарушения закона в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шереметова Э.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. по наложению ареста на земельный участок (номер) с кадастровым номером (номер) и земельный участок (номер) с кадастровым номером (номер), расположенные по (...) в Центральном районе г. Сочи - удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. по сводному исполнительному производству (номер) о наложении ареста на земельные участки (номер) и (номер), расположенные по (...) в Центральном районе г. Сочи, и обязать судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. устранить допущенные нарушения закона в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено (дата) года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: