К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(...) 2010 года город Сочи
Суд Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипина А.И. к Затуловскому В.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2107 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Антипин А.И. с исковым заявлением к Затуловскому В.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2107 000 рублей и судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 735 рублей.
В обоснование заявленных требований Антипин А.И. указал, что в период сентября 2009 по март 2010 года он со своего расчетного счета, расположенного в ОАО «Альфа-банк», перечислил денежные средства в размере 2212 000 рублей ответчику.
Затуловский В.Б., введя истца в заблуждение, гарантировал ему возврат денежных средств, или переоформление в пользу истца земельного участка площадью 2000 кв.м., принадлежащего Затуловскому В.Б., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, (...), участок (...).
Оговоренная между сторонами сумма денежных средств в размере 1212 000 рублей, была зачислена на счет Затуловского В.Б.
Ответчик уговорил истца приобрести земельный участок (...) с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, (...), на что истец согласился и перевел ответчику дополнительные денежные средства в размере 1000 000 рублей.
Вышеуказанные денежные средства истец перечислил ответчику в полном объеме, однако, никакими договорными обязательствами их отношения урегулированы не были.
После получения денежных средств, Затуловский В.Б. переоформлением земельного участка (...) не занимался, взятую сумму в размере 2107 000 рублей не возвратил.
Затуловский В.Б. не желает решать данный вопрос мирным путем, уклоняется от встреч, не отвечает на телефонные звонки, в последнее время скрывается, не общается с истцом, что послужило основанием для обращения Антипина А.И. с данным заявлением в суд.
В судебном заседании Антипин А.И., действуя от себя лично и через своего представителя Скорынина В.Ю., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и просил суд их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в заявлении. Пояснив при этом, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Никаких документов по поручению от своего имени он не оформлял, доверенность от своего имени на право представления своих интересов никому не выдавал.
В судебном заседании Затуловский В.Б. возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что он с Антипиным А.И. занимался совместной деятельностью по купле-продаже земельных участков, в том числе ему, ответчику принадлежавшими, а также оказывал содействие в приобретении и продаже участков, гражданам, в основном, проживающих в городе Челябинске.
Факт получения денежных средств от Антипина А.И. ответчик не отрицал, пояснив, что Антипин А.И. брал у него в долг 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля (...). Часть из перечисленных Антипиным А.И. денежных средств на его расчетный счет являлось возвратом взятых ранее у ответчика денег в долг.
Происхождение остальной части суммы, переведенной на его расчетный счет от Антипина А.И. было получено в счет продажи принадлежащего ответчику земельного участка (...), расположенного по адресу : г.Сочи Адлерский район, (...), по которому Антипин А.И. являлся доверенным лицом покупателя Фрамузы Т.Д.
Расчет между сторонами, согласно п.3 договора купли-продажи земельного участка от 16 марта 2010 года, был произведен до его подписания. Ответчиком также были перечислены деньги в сумме 105 000 рублей на расчетный счет Антипина А.И. в счет благодарности за его содействие в продаже земельного участка ответчика. Никакой договоренности по возврату денежных средств, либо переоформлению земельного участка между сторонами не было. Письменных обязательств о совершении ответчиком каких-либо действий не давалось.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Антипиным А.И., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
В обоснование заявленных требований истец утверждает, что денежные средства вносились им на счет ответчика и эти деньги являлись его личными денежными средствами.
Ответчик не отрицает факт внесения денег истцом, но указывает, что часть переданных Затуловскому В.Б. денег принадлежала ему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из позиции Антипина А.И., а также бремени доказывания в настоящем деле, истцу следовало доказать внесение им денежных средств на счет Затуловского В.Б.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от 16 июля 2010 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований Антипина А.И. к Затуловскому В.Б. о возврате денежных средств по договору займа в размере 2107 000 рублей, отказано л.д.20-24).
В постановленном решении установлено, что, действительно, Антипин А.И. со своего лицевого расчетного счета на расчетный счет Затуловского В.Б. в ОАО «Альфа-Банк» с сентября 2009 года по 15 марта 2010 года перечислил в общей сложности 2212 000 рублей, получение которых ответчик не отрицал, оспаривая при этом, что указанная сумма была взята в долг у истца.
В судебном заседании установлено, что стороны находились между собой в доверительных отношениях, занимались куплей-продажей земельных участков, принадлежащих на праве собственности Затуловскому В.Б.
Платежные поручения о перечислении денежных средств на счет Затуловского В.Б., по мнению суда, удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, поэтому судом не были признаны соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из изложенного следует, что факт передачи истцом денежной суммы в 2 212 000 рублей ответчику подтвержден.
Доказательств того, что именно в счет уплаты долга Антипиным А.И. передавалась Затуловскому В.Б. названная сумма, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств, подтверждающих намерение истца одарить ответчика какими-либо денежными средствами.
В связи с чем, при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, суд считает, что Затуловский В.Б. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет Антипина А.И. денежные средства в сумме 2212 000 рублей, которые подлежат возмещению в счет удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче истцом заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 735 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антипина А.И. к Затуловскому В.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2107 000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Затуловского В.Б. в пользу Антипина А.И. 2107 000 (два миллиона сто семь тысяч) рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с Затуловского В.Б. в пользу Антипина А.И. 18 735 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней.
Судья: Ващенко Н.П.