К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи «(...) 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стамболяна В.Г. к Гарбуз А.В. и ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Сочинский отдел, о восстановлении нарушенного права и признании недействительным Распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи, а также зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Стамболян В.Г. обратился в суд с иском к Гарбуз А.В., ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Сочинский отдел, в котором просит признать незаконным результаты межевания земельного участка (...) СНТ «Ветеран», площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи, принадлежащего Гарбуз А.В.; обязать Сочинский отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю снят с кадастрового учета земельный участок (...) СНТ «Ветеран», площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи, принадлежащего Гарбуз А.В.; признать недействительным Распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи №542-р от 29.06.2010 года о предоставлении Гарбуз А.В. в собственность бесплатно земельный участок (...) площадью 719 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенного по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи, для садоводства; признать недействительным зарегистрированное право на имя Гарбуз А.В. свидетельство о государственной регистрации права, на земельный участок (...) площадью 719 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером (...) в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран» по (...), (...) в Центральном районе г. Сочи, для садоводства.
В обосновании исковых требований Стамболян В.Г. и его представитель Ванесян Л.С. указывают, что Стамболян В.Г. является собственником незавершенного строительством объекта и земельного участка (...) с кадастровым номером (...) общей площадью 800 кв.м. по (...), (...), Хостинского района г. Сочи. Незавершенный строительством объект и земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 22.01.2010 года у Акопяна Р.А. Земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, кадастровый номер (...). Решением Центрального районного суда г. Сочи от (...) года, вынесенным по иску Леонтьева Л.Ю., принадлежащий предыдущему собственнику (Татулян А.Г.) земельный участок (...) был снят с кадастрового учета, землеустроительное дело было признано недействительным.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2008 года, решение суда первой инстанции было отменено и передано в Хостинский районный суд для рассмотрения по существу. Далее, Акопяном Р.А. было предъявлено встречное исковое заявление об устранении препятствий, чинимых Леонтьевым Л.Ю., СНТ «Ветеран», ГУП «Сочинский земельный центр», администрацией Центрального района г. Сочи в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенном в г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), участок (...). Решением Хостинского районного суда г. Сочи от (...) года, были полностью удовлетворены исковые требования Акопяна Р.А. от первоначального иска Леонтьев Л.Ю. отказался, о чем вынесено соответствующее определение суда. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.04.2010 года, решение от 04.12.2009 года было разъяснено и постановлено: Считать действительным и имеющим юридическую силу землеустроительное дело на земельный участок (...), площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (...), разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), выполненное на имя Татуляна А.Г.; обязать Территориальный отдел по городу-курорту сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального агентства объектов недвижимости и Сочинский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края внести соответствующие изменения в сведения ГКН по земельному участку с кадастровым номером (...), восстановить и внести в ГКН сведения о межевых точках, уточненной площади и границах земельного участка, с кадастровым номером (...), площадью 800 кв.м., расположенном в г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), участок (...), на основании землеустроительного дела, выполненного на имя Татуляна А.Г. Однако в ходе исполнения решения суда стало известно, что восстановить кадастровый учет земельного участка (...) по (...) (...), не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером (...) накладывается на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенном в СНТ «Ветеран», участок (...), площадью 719 кв.м., принадлежащим Гарбуз А.В. Как выяснилось позже, ответчик произвел формирование землеустроительного дела и поставил на кадастровый учет земельный участок в то время, когда земельный участок № (...), принадлежащий Акопяну Р.А., был снят с кадастрового учета решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.07.2007 года и между истцом и Леонтьевым Л.Ю. продолжался судебный спор. Кроме того истец и его представитель поясняют, что земельный участок (...) принадлежащий Гарбуз А.В. никогда не входил в правомерные границы СНТ «Ветеран», так как согласно правоудостоверяющим документам на земельный участок и государственного акта на землю, СНТ «Ветеран» предоставлялся земельный участок площадью 3.98 га. Согласно указанного государственного акта на землю, в границы земельного участка СНТ «Ветеран» входили всего 81 участок, а участок ответчика имеет номер 98 и не может входить в правомерные границы СНТ «Ветеран». Данный факт подтверждается заключением экспертизы, а также письмом от 07.07.2010 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по регистрации прав на олимпийские объекты. В связи с чем, заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», о том, что указанный земельный участок входит в границы СНТ «Ветеран» по нему отсутствуют какие-либо споры, является незаконным и не соответствует действительности. Данное заключение послужило основанием для издания Распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи №542-р от 29.06.2010 года о предоставлении Гарбуз А.В. в собственность бесплатно земельного участка (...) и его дальнейшей регистрации в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, а, значит, само Распоряжение и его регистрация должны быть признаны судом недействительными. Истец и его представитель просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Центрального района города Сочи, действующий на основании доверенности, исковые требования Стамболяна В.Г. в части признания недействительным Распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи №542-р от 29.06.2010 года о предоставлении Гарбуз А.В. в собственность бесплатно земельного участка (...) не признал, указав, что все документы для издания распоряжения в администрацию Центрального района были предоставлены, в том числе и заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», о том, что указанный земельный участок входит в границы СНТ «Ветеран» по нему отсутствуют какие-либо споры. Других доказательств о нахождении земельного участка (...) вне границ СНТ «Ветеран» на момент издания Распоряжения в администрации не имелось. Вместе с тем, заключение экспертизы от (...) года, где установлено, что земельный участок (...) площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...) не находится в границах земельного участка СНТ «Ветеран» не оспаривала, не просила назначить повторную экспертизу, доказательств свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в границах СНТ «Ветеран» суду не предоставила. Вместе с тем указал, что если на момент издания Распоряжения имелась бы информация, что участок не входит в правомерные границы земельного участка СНТ «Ветеран» и по нему существуют споры, а также наложен арест, Распоряжение не было бы издано.
Представитель Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи Соломахина Э.А., действующая по доверенности, просила решение вынести на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Гарбуз А.В. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Гарбуз А.В. по доверенности Тимофеева Л.А. просила дело отложить, по причине занятости в уголовном процессе.
Согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Ходатайство представителя ответчика Гарбуз А.В. по доверенности Тимофеевой Л.А. об отложении судебного разбирательства, по причине занятости в уголовном процессе, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как оно не предусмотрено Гражданским процессуальным законодательством РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Данное дело поступило в Центральный районный суд г. Сочи 18.08.2010 года и поэтому должно быть разрешено в срок до 18.10.2010 года.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Ветеран» ответчика Гарбуз А.В., и представителя ответчика ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел, так как они надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица администрации Центрального района города Сочи, а также представителя третьего лица Росреестра, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности считает, что исковые требования Стамболяна В.Г. к Гарбуз А.В. и ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как видно из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, решением Исполкома Барановского сельского совета от 19.09.1990 года №156 «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке №6 по ул. Высокогорной в селе Барановка Татуляну А.Г., было разрешено строительство индивидуального жилого дома.
Решение Исполкома от 19.09.1990 года №156 было утверждено решением Хостинского райисполкома г. Сочи №306 от 26.09.1990 года.
На основании вышеуказанных документов, земельный участок (...) был оформлен на Татуляна А.Г., который впоследствии поставил его на кадастровый учет, после чего участку был присвоен кадастровый номер (...). Далее Татулян А.Г. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и объект недвижимости в установленном законом порядке и заключил с Акопяном Р.А. договор купли-продажи, который был зарегистрирован Сочинским отделом УФРС по Краснодарскому краю.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании договора купли-продажи от 22.01.2010 года, заключенный между продавцом Акопяном Р.А. и покупателем Стамболяном В.Г., последний стал собственником незавершенного строительством объекта и земельного участка (...) с кадастровым номером (...) общей площадью 800 кв.м. по (...), (...), Хостинского района г. Сочи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серии (...) (...) и (...) от (...) года.
Судом установлено, что Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.10.2007 года, вынесенным по иску Леонтьева Л.Ю., принадлежащий предыдущему собственнику (Татулян А.Г.) земельный участок (...) был снят с кадастрового учета, землеустроительное дело было признано недействительным.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2008 года, решение суда первой инстанции было отменено и передано в Хостинский районный суд для рассмотрения по существу.
Акопяном Р.А. было предъявлено встречное исковое заявление об устранении препятствий, чинимых Леонтьевым Л.Ю., СНТ «Ветеран», ГУП «Сочинский земельный центр», администрацией Центрального района г. Сочи в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенном в г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), участок (...).
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.12.2009 года, были полностью удовлетворены исковые требования Акопяна Р.А. от первоначального иска Леонтьев Л.Ю. отказался, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.04.2010 года, решение от 04.12.2009 года было разъяснено и постановлено:
-считать действительным и имеющим юридическую силу землеустроительное дело на земельный участок (...), площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (...), разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), выполненное на имя Татуляна А.Г.;
-обязать Территориальный отдел по городу-курорту сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального агентства объектов недвижимости и Сочинский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края внести соответствующие изменения в сведения ГКН по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0206018:47, восстановить и внести в ГКН сведения о межевых точках, уточненной площади и границах земельного участка, с кадастровым номером 23:49:03 06 002:0591, площадью 800 кв.м., расположенном в г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), участок (...), на основании землеустроительного дела, выполненного на имя Татуляна А.Г.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а именно заключением кадастрового инженера, что восстановить кадастровый учет земельного участка (...) по (...) (...), не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером (...) накладывается на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенным в СНТ «Ветеран», участок (...), площадью 719 кв.м., принадлежащим Гарбуз А.В.
Ответчик произвел формирование землеустроительного дела и поставил на государственный кадастровый учет земельный участок в то время, когда земельный участок №6, принадлежащий Акопяну Р.А. был снят с кадастрового учета решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.07.2007 года и между истцом и Леонтьевым Л.Ю. продолжался судебный спор.
Суд находит, что результаты межевания земельного участка (...) в СНТ «Ветеран» по (...), ул. (...) (...), с кадастровым номером (...), а также Распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи №542-р от 29.06.2010 года о предоставлении Гарбуз А.В. в собственность бесплатно земельного участка (...) и его дальнейшая регистрация в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.
Согласно решения исполкома Центрального райсовета г. Сочи №507/1 от 28.10.1987 года «Об организации коллективного садоводческого товарищества «Ветеран» при производственном управлении жилищного хозяйства» было организовано садоводческое товарищество «Ветеран», и предложено изъять 2 га земли в районе (...) и передать его в с/т «Ветеран».
Решением Сочинского Горисполкома от 20.04.1988 года №218, указанное решение Центрального РИК было утверждено, и из земель совхоза «Октябрьский» в пользу с/т «Ветеран» изъято 2 га земли в районе истоков Хлудовского ручья.
Решением Центрального РИК г. Сочи от 24.02.1989 года №94 был утвержден проект организации и застройки с/т «Ветеран» Центрального района на 75 земельных участков, и Сочинским городским Исполкомом 06.06.1989 года, выдан государственный акт серии (...) (...) на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 3.98 га.
Впоследствии, решением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 13.02.1992 года №46/2, Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 28.07.1992 года №487/3, Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 21.05.1993 года №342/10 была произведена прирезка земельных участков к земельному участку СНТ «Ветеран», согласно которого садоводческого общество обязано внести изменения в проект застройки и обратиться в администрацию г. Сочи с ходатайством об утверждении данных постановлений.
Однако, СНТ «Ветеран» изменения в проект застройки внесены не были, и указанные постановления не утверждены администрацией (...).
Постановлением Главы администрации центрального района г. Сочи от 11.02.1993 года «О предоставлении прав на землю 81 участка площадью 3.98 га садоводческого товарищества «Ветеран» Прохладная долина, (...)» переоформлен 81 земельный участок площадью 3.98 га согласно Государственного акта (...) от 06.06.1989 года.
Судом установлено, что именно указанные выше документы послужили основанием для формирования землеустроительного дела на участок (...) в СНТ «Ветеран», принадлежащего Гарбуз А.В., и постановки его на государственный кадастровый учет.
Суд делает вывод, что земельный участок ответчика находится под (...), а проект застройки утвержден на 81 участок, он не располагается в границах утвержденного Государственного акта (...) от 06.07.1989 года и, следовательно, в границах земельного участка отведенного СНТ «Ветеран».
Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы г. Сочи от 30.01.2007 года №72 «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах г. Сочи Краснодарского края» село Барановка отнесено к Барановскому сельскому округу Хостинского района г. Сочи. В территориальных границах Центрального района г. Сочи сельских населенных пунктов не имеется.
В письме главы города Сочи, за подписью А.Н. Пахомова, адресованному Стамболяну В.Г. указано, что согласно справке о присвоении регистрационного адреса от (...) года (...), выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, земельный участок (...) с кадастровым номером (...), расположен по адресу: г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), дом (...). В соответствии с приложением №140 к решению Городского Собрания Сочи от 12 сентября 2007 года №153 село Барановка находится на территоирии Хостинского района г. Сочи. Дополнительно указано, что в отношении СНТ «Ветеран» начата проверка по факту правомерности оформления земельных участков, находящихся в пользовании данного товарищества.
Таким образом, участок (...) в СНТ «Ветеран» и участок (...) по (...), находятся за пределами городской черты и расположены в границах села Барановка Хостинского района, то есть за пределами административных границ Центрального района г. Сочи, тогда как земельный участок СНТ «Ветеран» выделялся в пределах Центрального района г. Сочи по (...).
Указанные обстоятельства уже были предметом исследования Хостинским районным судом г. Сочи (судья -Тиводар А.И.) дело (...)) в рамках рассмотрения искового заявления Акопяна Р.А. к Леонтьеву Л.Ю., и подтверждены имеющимися в деле Заключением специалиста от 20.03.2009 года, выполненным ООО «Земля и право».
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Для установления обстоятельств, находится ли земельный участок (...) площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...), принадлежащий Гарбуз А.В. на праве собственности, в границах земельного участка СНТ «Ветеран», согласно решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края №94 от 24.02.1989 года, государственного акта на право пользования землей (...) (...) от 06.07.1989 года и акта установления размеров и точных границ землепользования от 03.04.1989 года, суд удовлетворил ходатайство истца, о назначении экспертизы.
Заключением экспертизы от 05.10.2010 года, проведенным ООО «Земля и Право» установлено:
-Земельный участок (...) площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи, принадлежащий Гарбуз А.В, на праве собственности, в границы земельного участка СНТ «Ветеран», согласно государственного акта на право пользования землей (...) от (...) года и акта установления размеров и точных границ землепользования от 03.04.1989 года, не входит, так как имеющиеся в гражданском деле документы свидетельствуют о том, что указанный участок был сформирован только в 2008 году ООО «Служба заказчика».
-Земельный участок (...) площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи, принадлежащий Гарбуз А.В, на праве собственности, не находится в границах земельного участка СНТ «Ветеран», согласно решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края (...) от (...) года, так как проект организации и застройки был утвержден на 75 участков и среди них участка под (...) не было и нет.
Ответчик Гарбуз А.В. в предварительном судебном заседании выводы экспертизы от 05.10.2010 года не оспаривал, не просил о назначении повторной экспертизы. Иные участники процесса, также не оспаривали выводы экспертизы от 05.10.2010 года, и не просили о назначении повторной экспертизы.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд, тщательно исследовав указанное заключение экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта и принимает его в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку иного суду сторонами не представлено.
Суд также в качестве доказательства по настоящему делу принимает письмо от 07.07.2010 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел по регистрации прав на Олимпийские объекты в котором установлено:
1.Фактическое местоположение земельного участка (...) находящегося в собственности Стамболян В.Г., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), соответствует первичным правоустанавливающим документам, ранее предоставленного Татулян А.Г. согласно генплана застройки квартала (...) (...) согласованного гл. архитектором Хостинского района Соловьевым от 17.08.1990 года и решения исполнительного комитета Барановского сельского совета, утвержденного решением Хостинского исполнительного комитета.
2.Указанный земельный участок находится в отведенных границах согласно утвержденного генплана проекта застройки квартала по (...) (...), Хостинского района.
3.Смежником земельного участка (...) согласно генплана застройки квартала по (...) (...) и базы данных ЕГРЗ является Торосян С.Г., кадастровый номер (...), уточненная площадь 1200 кв.м. участок (...).
4.На земельном участке (...) имеется исторический сложившийся металлический забор, незавершенный строительством объект, размерами 12.30x6.20 кв.м. Процент готовности объекта, согласно Свидетельства о государственной регистрации права (...) (...) от (...) года 8%, общая площадь застройки 80.6 кв.м. На земельном участке (...) имеются многолетние зеленые насаждения (кусты Ореха-фундука, крыжовника, деревья алычи, яблок и т.д.).
5.Земельные участки (...) и (...) являются смежными. Участок (...) имеет кадастровый номер (...), расположен по адресу: г. Сочи, Хостинский район, (...), (...), для индивидуального жилищного строительства. Участок (...) имеет кадастровый номер (...), расположен по адресу: г. Сочи, Хостинский район, (...), (...) для личного подсобного хозяйства.
6.Выкипировка из генплана СНТ «Ветеран» утвержденная председателем СНТ «Ветеран» Гамазиной А.Ф. под выделенные земельные участки (...) Гарбуз А.В. и (...) А(представленного в землеустроительном деле (...) исполненного ООО «Служба заказчика» архивный номер 23004-ФХ от 08.12.2008 года) не соответствует генплану, хранящемуся в государственном фонде данных.
Кроме того, в данном письме указано и нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела, что в землеустроительном деле, исполненном ООО «Служба заказчика» архивный номер 23004-ФХ от 08.12.2008 года, имеются Постановления главы администрации Центрального района г. Сочи №342/10 от 21.05.1993 года «Об отводе садовому товариществу «Ветеран» земельного участка площадью 0.37 га по ул. (...) из свободных городских земель и список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» где под (...) значится Гарбуз А.В., кадастровый номер (...). Вместе с тем, согласно данного списка членов СНТ «Ветеран», площадь земельного участка СНТ «Ветеран», составляет 8.2 га, хотя согласно Государственного акта от (...) года СНТ «Ветеран» был выделен земельный участок площадью 3.98 га, земли согласно плану землепользования.
В вышеуказанном письме указаны нарушения формирования землеустроительного дела, а именно, что в землеустроительном деле отсутствуют подписи собственников смежных земельных участков, а именно Гореликова И.А., участок (...), СНТ «Ветеран», Крбашяна В.Г. участок (...) квартала застройки (...) (...), Хостинского района для ИЖС и Леонтьева Л.Ю., в последствии которого Хостинский районный суд Решением от (...) года признал проект границ земельного участка (...) в СНТ «Ветеран», изготовленный ГУП «Сочинский земельный центр» на имя Леонтьева Л.Ю. и Постановление главы администрации Центрального района г. Сочи №900 от 28.09.2007 года «О предоставлении Леонтьеву Л.Ю. в аренду земельного участка (...) в СНТ «Ветеран» в Центральном районе г. Сочи для садоводства» недействительным.
Судом исследовано и нашло свое подтверждение, что УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по регистрации прав на олимпийские объекты, в ходе проверки, с выездом на место и с изучением представленных документов установлено, что при проведении работ по межеванию земельного участка гр. Гарбуз А.В. кадастровый номер (...) кадастровым инженером ООО «Служба заказчика» были допущены нарушения земельного законодательства в части: неверно были указаны смежные землепользователи и в связи с чем не было проведено согласование границ с правомерными правообладателями - Стамболян В.Г. Также работы по межеванию проведены за пределами существующих границ. Соответствующий материал отправлен в прокуратуру Центрального района о неправомерных действиях лица осуществляющего кадастровую деятельность - ООО «Служба заказчика». Данный факт отражен в письме от 07.07.2010 года.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях нарушения действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих прав и свобод гражданина, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также в иных, предусмотренных действующим законодательством случаях.
Действиями ответчика нарушены права и свободы Стамболян В.Г., предусмотренные ст. 15 ЗК РФ, определяющей, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Необходимость постановки принадлежащего Стамболян В.Г. земельного участка на кадастровый учет вызвана требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», предусматривающем, что государственному кадастровому учету подлежат земельный участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Судом установлено, что Гарбуз А.В. на момент формирования земельного участка, не являлся правообладателем земельного участка, так как участок (...) не находится в границах земельного участка СНТ «Ветеран», закрепленного Государственным актом (...) (...) от 06.06.1989 года.
Согласно ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», а также «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996 года) и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года). В силу п. 9.1 Инструкции, установления границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размеживаемого и смежных с ним земельных участков.
Порядок уведомления вышеуказанных лиц о проведении установления границ земельного участка определен п.п. 8.1, 8.2 Инструкции.
При проведении межевания земельного участка (...) СНТ «Ветеран», были нарушены требования ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве».
Таким образом, в силу ст. 15 Инструкции по межеванию земель, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306002:1272 проведены незаконно.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как видно из материалов гражданского дела, а также письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, письма администрации г. Сочи, заключения эксперта, спорный земельный участок никогда не находился в фактическом пользовании Гарбуз А.В. и не являлся его естественной границей, в связи с чем оформление спорного земельного участка осуществлялось с нарушением требований ст. 36 ЗК РФ.
Судом также установлено, что Определением Хостинского районного суда г. Сочи от (...) года, был наложен арест на земельный участок (...) площадью 719 кв.м., кадастровый номер (...) расположенного по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи в СНТ «Ветеран».
Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.06.2010 года №542-р, Гарбуз А.В. предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок, право собственности на который 18.08.2010 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Основанием для издания вышеуказанного Распоряжения, явилось заключение правления СНТ «Ветеран», в котором указано:
-Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению, фактически используемого гражданином Гарбуз А.В. земельного участка в составе товарищества;
-Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют;
-Земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования;
-Обременений и особых отметок не имеется;
-Земельный участок расположен в границах территоирии массива, предоставленного СНТ «Ветеран».
Как установлено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При исследовании вышеуказанных письменных доказательств, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок СНТ «Ветеран», правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок Стамболян В.Г., решений и определений судов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, землеустроительного дела СНТ «Ветеран», генерального плана застройки села Барановка, а также заключения эксперта, суд делает вывод, что информация содержащаяся в заключение правления СНТ «Ветеран»т от 04.01.2010 года (...), не соответствует действительности.
Следовательно, так как само по себе оформление земельного участка, а именно проведение межевых работ, постановка его на государственный кадастровый учет, а также заключение правления СНТ «Ветеран» являются незаконными, то Распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.06.2010 года (...)р, Гарбуз А.В. о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, и регистрация права собственности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, также являются незаконными и должны быть признаны недействительными.
Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты прав, является:
-восстановление положения, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст.61 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
На основании ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Стамболян В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным результаты межевания земельного участка (...) СНТ «Ветеран», площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи, принадлежащего Гарбуз А.В..
Обязать Сочинский отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок (...) СНТ «Ветеран», площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по (...), ул. (...) (...), принадлежащий Гарбуз А.В..
Признать недействительным Распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи №542-р от 29.06.2010 года, о предоставлении Гарбуз А.В. в собственность бесплатно земельный участок (...) площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...) в СНТ «Ветеран» по (...), ул. (...) Центрального района (...), для садоводства.
Признать недействительным зарегистрированное на имя Гарбуз А.В. свидетельство о государственной регистрации права, на земельный участок (...) площадью 719 кв.м., с кадастровым номером (...) в СНТ «Ветеран» по (...), ул. (...) Центрального района г. Сочи, для садоводства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко