Дело № 2-3523/10
Решение
Именем Российской Федерации
(дата)
г. Сочи
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дорро Е.В. к ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
установил:
Дорро Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Мотивировала свои исковые требования тем, что она работала в должности ведущего бухгалтера в ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России с (дата) по (дата).
Приказом (номер) от (дата) она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
(дата) после ее выхода с больничного листа администрацией ЮРПСО МЧС России был издан приказ (номер) от (дата) о передаче дел от нее другому бухгалтеру без каких либо объяснений, в этот же день ей был объявлен выговор приказом (номер) и издан приказ о ее увольнении, согласия на это профсоюзного комитета не было.
Увольнение считает незаконным.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России Воронова Л.В., Булгакова О.А., Колесников О.Г., исковые требования не признали, просил оставить их без удовлетворения.
Председатель первичной профсоюзной организации «Южного Регионального поисково-спасательного отряда» МЧС России ФИО привлеченный в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ
Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании свидетели (свидетель) и (свидетель) по существу заявленных исковых требований, что либо пояснить суду не смогли.
Согласно докладной записке от (дата) главного бухгалтера ФИО в ходе работы комиссии со стороны ведущего бухгалтера Дорро Е.В. выявлено нарушение требований п. 9 раздела 1 п. 18 раздела II «Порядка ведения кассовых операций в РФ», так как на момент ревизии наличных денежных средств в кассе обнаружен излишек на сумму 3403 рубля 98 копеек, что отражено в Акте ревизии наличных денежных средств от (дата).
Приказом от (дата) (номер) Дорро Е.В. принята на работу начальником отдела подготовки спасателей.
Приказом от (дата) (номер), о передаче дел, Дорро Е.В. ведущему бухгалтеру финансового отдела, произвести передачу финансовых средств и имущество кассы ведущему бухгалтеру финансового отдела ФИО.
Приказом от (дата) (номер), о дисциплинарном взыскании, Е.В. Дорро, ведущему бухгалтеру финансового отдела, объявлен выговор.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер) от (дата) Дорро Е.В. ведущий бухгалтер финансового отдела уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание приказы ЮРПСО МЧС России от (дата) (номер) и от (дата) (дата).
Дорро Е.В. написана объяснительная, где указано, что (дата) она вышла на больничный, деньги остались в кассе, их могла выдать кассир которая ее замещала, но эту сумму записали как излишек.
Согласно протокола (номер) заседания профкома первичной организации ГУ «Южный Региональный поисково-спасательный отряд» г. Сочи, избрана Дорро Е.В.заместителем председателя профкома.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему одно из взысканий, предусмотренных ст. 192: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ уточнил, какие конкретно основания увольнения работника, предусмотренные ч. 1 ст. 81 ТК, относятся к дисциплинарным взысканиям: п. 5 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Работодатель может, учитывая все обстоятельства дела, не налагать взыскание на работника, а ограничиться беседой с ним или устным замечанием.
Для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания.
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ установил 2-дневный срок для предоставления работником письменного объяснения. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение не будет представлено, то составляется соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Непредставление работником объяснения не препятствует наложению взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Пункт 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в т.ч. и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК сроки применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, не применялись официальные дисциплинарные взыскания, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.
Статьей 82 ТК РФ определено обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 373 ТК РФ определен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Со стороны ведущего бухгалтера Дорро Е.В. было выявлено нарушение требований п. 9 раздела 1 п. 18 раздела II “Порядка ведения кассовых операций в РФ», данное нарушение не может квалифицироваться как дисциплинарный проступок.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Краснодарском крае в ответе заявителю от (дата) (номер), сообщила, что по заявлению Дорро Е.В. проведена проверка в процессе которой представлено письменное уведомление в адрес руководителя учреждения (рег. Вх. (номер) от (дата)) направленное председателем ПК ГУ «ЮРПСО» МЧС России г. Сочи ФИО, о создании с 01.06.2010 года в ГО ЮРПСО МЧС России первичной профсоюзной организации с последующей регистрацией в гродском комитете профсоюзов. Однако в нарушение ч.2 ст. 82 ТК РФ, увольнение Доро Е.В. как члена первичной профсоюзной организации, произведено по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ГУ в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ.
Помимо этого, в нарушение ч. 1 ст. 374 ТК РФ работодатель уволил Дорро Е.В. как заместителя председателя первичной профсоюзной организации учреждения (протокол ПК (номер) от (дата)) без предварительного согласия с соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом, а именно Сочинской городской территориальной организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.
За нарушение законодательства о труде РФ, образующих административное правонарушение, начальник Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России ФИО привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В отношении должностных лиц, ФИО, главного бухгалтера, материалы проверки переданы в военную прокуратуру Сочинского гарнизона.
Статья 234 ТК РФ обязывает работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Учитывая установленные в судебном заседании, вышеизложенные фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, суд считает, что работодателем не были соблюдены требования действующего трудового законодательства РФ, а увольнение Дорро Е.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Дорро Е.В. к ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула - удовлетворить.
Восстановить Дорро Е.В. на работе в ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России в должности ведущего бухгалтера.
Обязать ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России выплатить Дорро Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
решение ву законную силу не вступило