К делу (...)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Тороповой Ю.Н. к Пономаревой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за их пользования, встречному иску Пономаревой Т.А. к Тороповой Ю.Н. о признании договора займа недействительным в виду его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Торопова Ю.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Пономаревой Т.А. о взыскании с нее денежных средств в размере 300 600 рублей, переданных ей виде займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами за 7 месяцев в размере 14 028 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в декабре 2008 г. и январе 2009 г. передала Пономаревой Т. А. в виде займа денежную сумму, частично в долларах США и частично в Российских рублях, эквивалентную общей сумме займа в 300 600 рублей, с обязательством возврата всей денежной суммы ответчицей по продаже комнаты (...) в малосемейном общежитии по адресу г.Сочи, Центральный район, (...)
В подтверждении получения суммы займа ответчицей в мае 2009г. была выдана письменная расписка без указания даты на сумму 10 000 долларов США с обязательством возврата суммы займа по продаже комнаты в малосемейном общежитии.
В июле 2009 г. ответчицей Пономаревой Т.А. было получено свидетельство о праве собственности на указанную комнату в общежитии, что дало ей возможность осуществить продажу комнаты и из вырученных денежных средств возвратить долг. Ответчица данную комнату не продала до настоящего времени и от возврата долга уклоняется.
Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы Пономаревой Т.А. денежную сумму в размере 300 600 рублей, а также проценты за пользование указанной денежной суммой за 7 месяцев в размере 14028 рублей.
Ответчица Пономарева Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Тороповой Ю.Н. о признании договора займа недействительным в виду его безденежности.
Во встречном иске Пономарева Т.А. указала, что денег по расписке она не получала, за услуги истицы, она частями отдала ей 9000 долларов США, в присутствии свидетелей.
В судебном заседании Торопова Ю.Н. на заявленных требованиях настаивали и просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, так как деньги она дала в долг ответчица, деньги она сняла со своего расчетного счета в сбербанке.
Ответчица Пономарева Т.А. и ее представитель по доверенности Волкова А.Ю., заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что в апреле 2007 г. ответчица обратилась к Тороповой Ю.Н. за юридической консультацией и юридической помощью по рассматриваемому в суде гражданскому делу. Торопова Ю.Н. за оказание услуг предложила заплатить ей 10 000 долларов США. Ввиду того, что у нее не было такой денежной суммы, Торопова Ю.Н. предложила ей составить письменную расписку о получении ею виде займа от нее указанной денежной суммы, с условием возврата после продажи комнаты в малосемейном общежитии. При этом денежных средств в указанной сумме она от Тороповой Ю.Н. не получала.
Впоследствии Торопова Ю.Н. действительно осуществляла представление ее и ее мужа интересов в судебных инстанциях, за что ответчицей в счет оплаты в присутствии свидетелей было передано Тороповой Ю.Н. 9000 долларов США.
На удовлетворении встречного иска настаивали.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд находит заявление подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, по следующим основаниям.
Первоначально в судебном заседании ответчица Пономарева Т.А. и ее представитель по доверенности полностью отрицали факт написания письменной расписки о получении от Тороповой Ю.Н. 10 000 долларов США виде займа, однако, эти доводы были опровергнуты в ходе рассмотрения данного гражданского дела и Пономаревой Т.А. признан факт написания расписки в мае 2009 г.
В судебном заседании установлено, что истицей Тороповой Ю.Н. в декабре 2008г., и в январе 2009г. передано в качестве займа ответчице - Пономаревой Т.А. денежная сумма частично в долларах США и частично в Российских рублях эквивалентная 300 600 рублей. В мае 2009 г. ответчица составила собственноручную письменную расписку о том что, получила в виде займа от истицы Тороповой Ю.Н. 10 000 долларов США, и обязуется возвратить данную денежную сумму после продажи комнаты (...), в малосемейном общежитии, по (...)
Указанные обязательства о возврате полученной в качестве займа денежной суммы ответчицей Пономаревой Т.А. до настоящего времени не исполнены и она продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Приходько В.П., суду показал, что в 2008 г. к нему и истице по рекомендации обратилась Пономарева Т.А. и просила оказать ей юридические услуги в получении право собственности на комнату (...), малосемейного общежития, по (...), в которой должен проживать ее муж. Вопрос об оплате данных услуг не оговаривался, Пономарева Т.А. обещала отблагодарить его и Торопову Ю.Н., когда продаст эту комнату. Пономарева Т.А. постоянно жаловалась на отсутствие у неё денежных средств и долги другим лицам, просила Торопову Ю.Н. дать ей деньги в долг, обещая возвратить их после продажи комнаты. В декабре 2008г. и в январе 2009 г. Торопова Ю.Н. передала Пономаревой Т.А. в виде займа денежную сумму в долларах США, эквивалентную 300 600 рублей, без получения расписки. Передача денег происходила в подсобной комнате офиса, где работает он и истица. В мае 2009г. Пономарева Т.А. в его присутствии написала собственноручно Тороповой Ю.Н. письменную расписку о получении от нее 10 000 долларов США с обязательством возврата указанной суммы после продажи комнаты.
Вопрос права собственности на комнату (...), в малосемейном общежитии по (...) был успешно решен и в июле 2009г. Пономарева Т.А. получила свидетельство о праве собственности.
С этого времени Пономарева Т.А. стала скрываться от Тороповой Ю.Н., и несмотря на помощь последней, уклонялась от продажи комнаты в общежитии и возврата долга.
Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться, надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен в договоре займа.
Статья 808 ГК РФ указывает, что в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика и иной документ подтверждающий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Истицей в качестве такого подтверждения предоставлена суду расписка, выданная ответчицей из которой видно что, ответчицей получено в виде займа от истицы 10 000 долларов США, и в свою очередь в этой расписке ответчица обязуется возвратить указанную денежную сумму после продажи комнаты (...), в малосемейном общежитии, по (...). Данная расписка выдана ответчицей без указания даты ее выдачи.
По мнению суда, сам факт передачи денежных средств истицей Тороповой Ю.Н. ответчице Пономаревой Т.А. подтверждается предоставленными суду истицей выписками о снятии ею денежных средств с принадлежащих ей счетов Сбербанка.
Статья 314 ГК РФ указывает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно требованию ст.ст. 395,811 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от и возврата, иной просрочек в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом также установлено, что ответчица Пономарёва Т.А., уклоняясь от возврата денежного долга в сумме 300 600 рублей Тороповой Ю.Н. в течение 7 месяцев, незаконно пользовалась принадлежащими истице денежными средствами, за что с Пономарёвой Т.А. надлежит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 14028 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать т.е. обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчицы Пономарёвой Т.А. и её представителя о том, что по предоставленной истцом расписке денежные средства не передавались и то, что ответчица передала истице Тороповой Ю.Н. в качестве оплаты за оказание услуг в присутствии свидетелей 9000 долларов США, в 2007г. в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашли, так как ответчицей и её представителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Тороповой Ю.Н. к Пономаревой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за их пользования, удовлетворить.
Взыскать с Пономаревой Т.А. в пользу Тороповой Ю.Н. денежную сумму в размере 300 600 рублей, переданную ею в качестве займа.
Взыскать с Пономаревой Т.А. в пользу Тороповой Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14028 рублей.
Взыскать с Пономаревой Т.А. в доход бюджета Краснодарского края государственную пошлину в сумме 6346 рублей 28 копеек.
В удовлетворении встречного иска Пономаревой Т.А. к Тороповой Ю.Н. о признании договора займа недействительным в виду его безденежности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней с момента его изготовления.
Председательствующий Ващенко Н.П.