Р Е Ш Е Н И Е к делу (Номер обезличен)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) года Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре Кирьякове Я.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трашкова В.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на подсобное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трашков В.В. обратился в суд Центрального района г.Сочи с требованием к ответчику о признании права собственности на двухэтажное хозяйственное строение литер «(Номер обезличен)» с цоколем, общей площадью 127,8 кв.м., расположенное по (...).
Свои требования мотивировал тем, что с разрешения всех жильцов дома, он построил на придомовой территории хозяйственный блок для укрепления склона согласно предписания, содержащегося в экспертном заключении Специализированного базового центра «Интелект эксперт», в котором указано, что придомовая территория дома (Номер обезличен) по (...) находится в активном состоянии и вызывает непрекращающиеся деформации жилого дома. Для повышения безопасности жилого дома необходимо укрепить оползневой склон путём устройства комплекса подпорных стен в виде пространственного железобетонного блока. Именно такой блок и был построен истцом, а также за свой счёт истец произвёл другие работы, в результате которых укрепил придомовую территорию. Хозяйственная постройка, принадлежащая истцу является противооползневым сооружением, установленная в целях укрепления склона, на котором стоит жилой дом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель органа местного самоуправления Администрации города Сочи в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Трашкова В.В. и оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, с учетом имеющихся в деле материалов дела.
Третьи лица по делу: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается извещениями, кроме этого представили в суд заявление, в котором указали, что они не возражают против установки Трашковым хозяйственного блока, так как он сохранил прилегающую территорию к дому от оползня. Претензий не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ГУ ФРС по Краснодарскому краю по Центральному району г. Сочи в судебное заседание не явился, был извещён о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доводы и пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истцу Трашкову В.В. принадлежит квартира (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (...), общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м. Домовладение (Номер обезличен) по (...) по данным технической инвентаризации (Дата обезличена) года постройки и имеет 67% износа.
Согласно данным технического паспорта истец на придомовой территории домовладения (Номер обезличен) по (...) возвёл хозяйственную постройку общей площадью 127,8 кв.м., состоящую из Литера «(Номер обезличен)» помещения (Номер обезличен), площадью 51,0 кв.м., помещения (Номер обезличен), площадью 2,7 кв.м., Литер «(Номер обезличен)» пристройка: помещения (Номер обезличен), площадью 1,9 кв.м., Литер «(Номер обезличен)» гараж: помещение (Номер обезличен), площадью 3,4 кв.м., помещения (Номер обезличен) площадью 22,3 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 15,7 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 16,0 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 3,7 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 11,1 кв.м., Литер «(Номер обезличен)» терраса, площадью 53,5 кв.м.
В соответствии с техническим заключением Специализированного экспертного базового центра «Интелект-эксперт», (Дата обезличена) года, лицензия Госстроя РФ, оползневой склон придомовой территории дома (Номер обезличен) по (...) находится в активном состоянии и вызывает непрекращающиеся деформации жилого дома. Для повышения безопасности жилого дома необходимо укрепить оползневой склон путём устройства комплекса подпорных стен в виде пространственного железобетонного блока.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от (Дата обезличена)г. ЗАО «ИСК «Милбор» г. Сочи, которая находится в материалах дела, возведённое истцом строение соответствует требованиям СНИП, предъявляемым к строениям хозяйственного назначения, по своим техническим характеристикам он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, спорное строение не выходит за границы земельного участка придомовой территории жилого дома (Номер обезличен) по (...), фактически выполняет функцию противооползневого сооружения для укрепления оползневого склона земельного участка придомовой территории данного домовладения и соответствует указаниям технического заключения на установку сооружения в виде железобетонного блока.
В материалах дела имеется акт обследования ЗАО ИСК «Милбор» г.Сочи от (Дата обезличена) г., которое подтверждает назначение хозяйственной постройки, возведённой истцом, как противооползневое сооружение для придомовой территории жилого дома (Номер обезличен) по (...), а также обследованием установлено то, что Трашковым В.В. полное укрепление части придомовой территории, которая находится в опасной оползневой зоне, оползень прогрессирует по настоящее время.
Согласно акта согласования, жильцы дома (Номер обезличен) по (...) не возражают против размещения хозяйственной постройки, возведённой Трашковым В.В. и подтверждают то, что постройка является противооползневым сооружением всей придомовой территории.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно-наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела в постоянном пользовании Трашкова В.В., как и других жильцов дома (Номер обезличен) по (...) находится придомовая территория указанного жилого дома. Согласно заключению судебной экспертизы строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан.
Согласно ст.51 часть 17 пункт 3 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которым согласно заключения экспертизы является хозяйственное строение Трашкова В.В.
Кроме этого из материалов дела, в частности заключения эксперта установлено, что спорная постройка возведена на придомовой территории жилого дома (Номер обезличен) по (...).
Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса ФР» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При данных обстоятельствах исковые требования Трашкова В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Трашкова В.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на подсобное помещение, удовлетворить.
Признать право собственности за Трашковым В.В. на строение хозяйственного назначения, общей площадью 127,8 кв.м., а также площадью террасы 53,5 кв.м., состоящую из Литера «(Номер обезличен)» с цоколем, Литера «(Номер обезличен)», Литера «(Номер обезличен)»- пристройки, Литера «(Номер обезличен)»- террасы, из которых: Литер «(Номер обезличен)»: помещения (Номер обезличен), площадью 51,0 кв.м., помещения (Номер обезличен), площадью 2,7 кв.м., Литер «(Номер обезличен)» пристройка: помещения (Номер обезличен), площадью 1,9 кв.м., Литер «(Номер обезличен)» гараж: помещение (Номер обезличен), площадью 3,4 кв.м., помещения (Номер обезличен) площадью 22,3 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 15,7 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 16,0 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 3,7 кв.м., помещение (Номер обезличен), площадью 11,1 кв.м., Литер «(Номер обезличен)» терраса, площадью 53,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней.
Судья: