ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе
Председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве М.Б.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеловой И.К. к администрации г. Сочи о сохранении строения в реконструированном виде и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Аракелова И.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просит суд признать за ней право собственности и сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью (Номер обезличен) кв.м., расположенную по адресу: (...), д. (Номер обезличен), кВ. (Номер обезличен).
В предварительном судебном заседании представитель администрации г. Сочи заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно она не обратилась в соответствующую комиссию при администрации г. Сочи с просьбой о сохранении квартиры в реконструированном виде.
Представитель истицы пояснила, что ее доверить обращался не в соответствующие комиссии, а непосредственно главе г. Сочи.
Суд выслушал мнения лиц участвующих в предварительном судебном заседании, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из представленных суду доказательств установлено, что истица за счет собственных средств произвела реконструкцию кровли, без соответствующего разрешения. В результате данной реконструкции правомерная площадь квартиры увеличилась на 100,4 кв.м. за счет надстройки помещений третьего этажа.
Так же установлено, что Аракеловой И.К. принадлежит (Номер обезличен) доли спорной квартиры, другая (Номер обезличен) доли принадлежит ФИО1
Согласно техпаспорту 3-й этаж квартиры является самовольной постройкой.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истица в администрацию г. Сочи, которой делегировано право на выдачу разрешения на строительство и реконструкцию не обращалась.
Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем законодателем по некоторым спорам предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, администрация г. Сочи не рассмотрела вопрос о сносе самовольного строения возведенного истицей, равно как и возможности его сохранения, как того требует нормативный акт органа местного самоуправления - Постановление Главы г. Сочи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен), а истица, проигнорировав установленный порядок, обратилась сразу в суд.
Вместе с тем, в соответствии с положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением Главы г. Сочи от (Дата обезличена) года за (Номер обезличен), ее задачами являются, в том числе, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п. 2.2 Положения); по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства в соответствии с п. 2.2 положения межведомственной комиссии вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки, либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для оформления, но не более шести месяцев.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Аракеловой И.К. к администрации г. Сочи о сохранении строения в реконструированном виде и признании права собственности, оставить без рассмотрения, разъяснив, что истцу необходимо соблюсти установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Разъяснить истцу так же, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд.
Определение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий