ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной З.В. к Власовой М.Т., Задыкяну Э.Е., Денину В.Ф., Дениной Г.Г. , Дениной Н.В., Дениной М.В., Денину А.В., Куприянову В.А., Вагиной Т.А. и администрации г. Сочи о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Номер обезличен) по (...); произвести выдел в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (Номер обезличен) по (...) состоящую из помещений.
В судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истица Старостина З.В. и ее представитель в предварительном судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения пояснив, что они в досудебном порядке к ответчикам обращались, действительно имеются самовольные постройки, и в администрацию г. Сочи о их сохранении они не обращались, так как это не предусмотрено.
Представитель администрации г. Сочи не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, так как законодательством предусмотрено, что в досудебном порядке при признании права собственности на самовольно возведенные постройки необходимо обращаться в органы местной власти, истица в администрацию г. Сочи не обращалась. Так же истица не обращалась в администрацию и в досудебном порядке по поводу подписания договора о достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли в доме (Номер обезличен) по (...), так как администрация г. Сочи является одним из сособственником дома (Номер обезличен) по (...).
Вагина Т.А. в предварительном судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, так как истица к ней ни устно, ни письменно не обращалась в досудебном порядке о достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли в доме (Номер обезличен) по (...).
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истица и ответчики, как указано в исковом заявлении являются сособственниками дома (Номер обезличен) по (...), в их собственности находятся доли указанного домовладения.
Суду истица не представила документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, с администрацией г. Сочи и Вагиной Т.А., а именно подтверждения, что между участниками долевой собственности не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли. Так же в судебном заседании представитель администрации г. Сочи и Вагина Т.А. пояснили, что до подачи настоящего искового заявления истица к ним о достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли в доме (Номер обезличен) по (...) не обращалась.
Таким образом судом достоверно установлено, что истица не обращалась к указанным ответчикам в досудебном порядке и не получала от них устного отказ в достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли в доме (Номер обезличен) по (...).
Кроме этого как следует из копии техпаспорта на домовладение (Номер обезличен) по (...), разрешение на строительство не предоставлено на следующие строения: литер (Номер обезличен) - жилой дом, 3-х этажный, литер (Номер обезличен) - пристройка, литер (Номер обезличен) - веранда, тогда как истица просит суд выделить ей в натуре помещения в литере (Номер обезличен).
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, администрация г. Сочи не рассмотрела вопрос о сносе самовольного строения возведенного истицей, равно как и возможности сохранения, как того требует нормативный акт органа местного самоуправления - Постановление Главы г. Сочи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен), а непосредственно обратилась в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, в соответствии с положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением Главы г. Сочи от (Дата обезличена) года за (Номер обезличен), ее задачами являются, в том числе, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п. 2.2 Положения); по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства в соответствии с п. 2.2 положения межведомственной комиссии вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки, либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для оформления, но не более шести месяцев.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Кроме этого судом из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи установлено, что разрешений на строительство объектов недвижимости по (...), (Номер обезличен) и (Номер обезличен) Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи не выдавало.
Таким образом, в спорном объекте имеются самовольные постройки.
Фактически для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Старостиной З.В. к Власовой М.Т., Задыкяну Э.Е., Денину В.Ф., Дениной Г.Г. , Дениной Н.В., Дениной М.В., Денину А.В., Куприянову В.А., Вагиной Т.А. и администрации г. Сочи о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в жилом доме, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу так же, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд через райсуд.
Председательствующий: В.А. Ефанов