к делу № 2-3008/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи (дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Байковой Т.П., Шмелевой Э.Н., Шмелева П.Г. к Кургузкиной Н.П. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, Байкова Т.П., Шмелева Э.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость причиненного в результате залития квартиры (адрес), ущерба в размере (номер) рублей, компенсацию морального вреда в размере (номер) рублей.
В обоснование исковых требований, истцы указали, что являются собственниками квартиры (адрес). Ответчица является собственником квартиры (адрес). (дата) года произошло затопление квартиры истцов по причине халатности ответчицы в результате протечки крана стиральной машины, установленной самостоятельно, о чем имеется акт от (дата) года, составленный комиссией ООО УК «РЭО-3». Согласно данного акта, указывают истцы, также зафиксирован факт обнаружения и наличия трещин в швах межэтажных плит перекрытия.
В судебном заседании представители истцов, по доверенности Шмелева В.М. и Абдуразаков Г.А., представили заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, просили суд взыскать с ответчицы стоимость причиненного в результате залития квартиры ущерба в размере 17000 рублей, в остальной части исковых требований отказались. Настаивали на удовлетворении уточненных в судебном заседании исковых требований.
Представитель ответчицы, по доверенности Панкеева В.Ф., в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о признании измененных исковых требований, которое приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, находит измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шмелев П.Г., Шмелева Э.Н., Байкова Т. П., в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права: серия (номер), серия (номер), серия (номер) являются собственниками квартиры (номер) на праве общей долевой собственности, расположенной по (адрес)
Кургузкина Н.П. является собственником квартиры (номер), расположенной по (адрес).
(дата) года произошло затопление квартиры (номер), расположенной в доме (номер) по (адрес) по причине халатности жильцов квартиры (номер), в результате течи крана стиральной машины, установленного самостоятельно. Данный факт зафиксирован в акте от (дата) года, составленного комиссией ООО УК «РЭО-3» в составе мастеров. Кроме того, согласно представленного акта от (дата) года, составленного комиссией ООО УК «РЭО-3» зафиксирован факт обнаружения и наличия трещин в швах межэтажных плит перекрытия.
Согласно справке МУП города Сочи «АРО» от (дата) года - (дата) года в 09 часов 50 минут в МУП города Сочи «АРО» поступила заявка о затоплении квартиры (адрес). В 10 часов 00 минут по приезду аварийной бригады было обнаружено разовое затопление из квартиры (номер) по халатности, в результате течи вентиля стиральной машины.
Таким образом, истцам причинен ущерб действиями ответчицы, вина которой в происшедшем установлена в указанных актах обследования места аварии, составленным ООО УК «РЭО-3» от (дата) года и от (дата) года.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Байковой Т.П., Шмелевой Э.Н., Шмелева П.Г. к Кургузкиной Т.П. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате залития квартиры - удовлетворить.
Взыскать с Кургузкиной Н.П. в пользу Байковой Т.П., Шмелевой Э.Н. стоимость причиненного в результате залития квартиры ущерба в размере (номер) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов