РешениеИменем Российской Федерации
г. Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегородиевой Е.И. к Степановой Т.М. о взыскании вознаграждения по договору поручения,
установил:
Перегородиева Е.И. обратилась в суд с иском к Степановой Т.М. о взыскании вознаграждения по договору поручения.
Мотивировала свои исковые требования тем, что (дата) между ней и ответчиком Степановой Т.М. заключен договор поручения от (дата), удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО, зарегистрированный в реестре за (номер).
Согласно указанному договору она приняла на себя обязательства совершить следующее юридическое действие: оформить на ответчика в собственность земельный участок и найти покупателя, по указанной ею цене. Оплата за выполненные работы, предусмотренные в п. 1 настоящего договора, должна была быть произведена ответчиком в течение суток со дня получения денежной суммы, 30 % от продажной цены земельного участка. Указанная сумма определена соглашением сторон ( ст. 972 п. 2).
Для выполнения указаний доверителя в соответствии с договором ответчик выдала ей доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ) и наделила соответствующими полномочиями.
Она совершила названные в договоре действия и исполнила свои обязательства в связи с чем была вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения. При этом отказ доверителя от оплаты фактически выполненной работы не допускается.
Ответчик обеспечила меня денежными средствами в сумме (сумма) на оформление межевого дела, расчет производился по квитанциям и в этой части спор отсутствует. Издержек, связанных непосредственно с исполнением самого поручения, не имеется. По окончании работ ответчик приняла от меня результаты оказанной услуги, получила пакет документов о собственности на земельный участок.
Однако после выполнения ею работы, ответчик стала увиливать от выплаты вознаграждения. Первоначально заявила, что раздумала продавать участок так как возможно он понадобится ее детям. Ей пообещала просто выплатить вознаграждение. Затем стала ссылаться на отсутствие денег, просила подождать, говорила, что участок не продает, а наличных денег пока нет. Так, она вводила ее в заблуждение на протяжении длительного времени. В связи с тем, что в нарушение условий договора доверитель вознаграждения не выплатила, она вынуждена обратиться в суд с иском..
(дата) она взяла выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел по г. Сочи.
В соответствии с указанной выпиской ответчик продала земельный участок ФИО1 и он в настоящее время является правообладателем.
В судебном заседании истец изменила исковые требования и просила взыскать 30% от продажной цены земельного участка согласно договора поручения и просил их удовлетворить.
Ответчик, его представитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно п. 1 договора поручения (номер) от (дата) Степанова Т.М. поручает Перегородиевой Е.И. оформить на доверителя в собственность земельный участок, (адрес) и найти покупателя по цене указанной Степановой Т.М.
Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению, что при выполнении поручения указанного в п. 1 договора и продажи земельного участка, доверитель выплачивает поверенному в течении одних суток со дня получения денежной суммы 30% от продажной цены.
Данный договор вступает в силу с (дата) и действует до (дата), заверен нотариусом ФИО.
Согласно доверенности 23 АБ 163722 от 01.10.2007 года Степанова Т.М. уполномочила Перегородиеву Е.И. на оформление прав (бесплатно) на земельный участок в г. Сочи, Хостинский район, с/т «Монолит» участок № 17, получения правоустанавливающих документов.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (номер) земельный участок площадью 470 кв.м. в г(адрес), правообладатель ФИО1.
УФРС по Краснодарскому краю (дата) за (номер) предоставило копию договора купли-продажи земельного участка от (дата), согласно которого Степанова Т.М. в лице ФИО2 продала ФИО1 земельный участок площадью 470 кв.м. в (адрес) за (сумма).
Статьей 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий.
Договор поручения относится к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Обязанности доверителя определены статьей 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ таких доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного и установленных фактических обстоятельств, имеющие значение по делу, суд считает, требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Перегородиевой Е.И. к Степановой Т.М. о взыскании вознаграждения по договору поручения - удовлетворить.
Взыскать со Степановой Т.М. в пользу Перегородиевой Е.И. вознаграждение по договору поручения в размере (сумма), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (сумма).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
в законную силу не вступило