к делу № 2-3337/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи (дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Мартыненко Л.Г. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчицу освободить земельный участок с кадастровым номом (номер), общей площадью 184 кв.м путем сноса самовольно возведенных построек: ограждения длина которого составляет 6 м из деревянных конструкций, обитое листовым железом, сарая без фундамента, из деревянных конструкций размерами в плане 6,20х4,0 м, навеса из деревянных конструкций размерами в плане 3,0х3,10 м.
В обоснование исковых требований, истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что земельный участок площадью 184 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенный по (адрес), разрешенный вид использования определен как земельный участок, предназначенный для размещения объекта «Центральная автомагистраль города Сочи «Дублер Курортного проспекта». Участок не огорожен, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы ответчиком не представлены. Однако, указывает истец, в пределах границ данного земельного участка расположены ограждение из деревянных конструкций, обитое листовым железом, сарай без фундамента из деревянных конструкций, которые находятся в фактическом пользовании ответчицы. Указанные постройки мешают ведению строительных работ, находящихся в полосе отвода федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта, препятствуют реализации Федеральной целевой программе «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 года)».
В судебном заседании представитель истца - администрации города Сочи, по доверенности Ахадова Л.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Мартыненко Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований администрации города Сочи.
Представители третьих лиц - департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, по доверенности Карташев В.Н., и ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дородного агентства», по доверенности Таран О.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали по существу заявленных требований, просили об их удовлетворении.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.07.2009 года № 316 утвержден проект планировки территории объекта «Центральная автомагистраль города Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода города Сочи ПК 0 (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта, Краснодарский край (проектные и изыскательские работы, строительство)».
Согласно утвержденной документации по планировке территории в
результате кадастровых работ на государственный кадастровый учет был
поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205028:103,
площадью 184 кв.м, образованный из земель государственной не
разграниченной собственности, разрешенный вид использования данного
земельного участка «Центральная автомагистраль города Сочи «Дублер
Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27
Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода города Сочи ПК 0 (р.Агура) с
реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до
Курортного проспекта, Краснодарский край (проектные и изыскательские
работы, строительство)», попадающий в границы размещения объекта
«Центральная автомагистраль города Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км
172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до
начала обхода города Сочи ПК 0 (р.Агура) с реконструкцией участка
автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта,
Краснодарский край (проектные и изыскательские работы, строительство)» вторая очередь строительства.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: (адрес)(адрес), земельный участок с кадастровым номером (номер) установлено, что на данном земельном участке площадью 184 кв.м, разрешенный вид использования данного земельного участка определен как земельный участок предназначенный для размещения объекта «Центральная автомагистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта».
Участок не огорожен. Правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы Мартыненко Л.Г. не представлены.
Вместе с тем, в пределах границ указанного земельного участка расположены: ограждение длиной 6 м из деревянных конструкций, обитое листовым железом, сарай без фундамента, из деревянных конструкций размерами в плане 6.20x4.0 м, навес из деревянных конструкций размерами в плане 3.0x3.10 м.
Данные временные сооружения, как установлено судом, следует из материалов дела, находятся в фактическом пользовании Мартыненко Л.Г., проживающей в квартире (адрес)
При этом, указанные постройки мешают ведению строительных работ, находящихся в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода г.Сочи ПКО (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта.
Пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Согласно ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно ч.1 ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства РФ, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий, других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков, в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При этом, ответчицей Мартыненко Л.Г. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и обосновывающих свои доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Мартыненко Л.Г. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Мартыненко Л.Г. освободить земельный участок с кадастровым номом (номер), общей площадью 184 кв.м путем сноса самовольно возведенных построек: ограждения длина которого составляет 6 м из деревянных конструкций, обитое листовым железом, сарая без фундамента, из деревянных конструкций размерами в плане 6,20х4,0 м, навеса из деревянных конструкций размерами в плане 3,0х3,10 м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей (дата) года.