К делу (...)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Сочинской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» к администрации города Сочи об оспаривании решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи»,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края», действующая на основании Устава, в лице председателя коллегии -Корнейчук О.Ю., обратилась в суд с иском, и в обоснование заявленных требований указала, что 26.04.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Сочи (правопредшественником Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи) (арендодатель по договору) и Некоммерческой организацией «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» подписан договор № 1/12 аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г.Сочи, сроком до 26.04.2009 г. Предметом договора является аренда нежилых помещений общей площадью 30,2 кв.метров, литер А, 1 этаж, №№ 11, 14, часть 13, часть 16, часть 15, часть 13, часть 7, встроенных в доме (...) по (...) в Центральном районе города Сочи.
Право аренды (обременение в пользу заявителя) зарегистрировано в установленном порядке 29.12.2004 г.
Дополнительное соглашение от 18.05.2009 г. о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г.Сочи от 26.04.2004 г. № 1/12-04, подписанное между Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи) (арендодатель по договору) и Некоммерческой организацией «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края», согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ является законным основанием для нахождения заявителя в арендуемых им помещениях и основанием для возобновления с 27.04.2009 г. срока действия договора на неопределённый срок.
Задолженности по арендной плате на момент подачи искового заявления истица не имела.
От Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи поступило предложение принять участие в преимущественном праве выкупа, арендуемых площадей коллегией адвокатов, что подтверждается приложенными к исковому заявлению письменными переписками.
05.12.2009г. Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края», обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с письмом, в котором просило включить в план приватизации на 2009 год нежилые помещения по ул. Островского, 37, находящиеся у заявителя в аренде сроком более трёх лет с преимущественным правом выкупа согласно Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Письмом от 12.12.2008 г. № К-01/9299 Департамент уведомил заявителя о том, что решение по приватизации нежилого помещения по ул. (...) будет принято при внесении дополнений в утверждённый Городским Собранием Сочи прогнозный план приватизации на 2009 год.
Решением Городского Собрания Сочи от 09.12.2008 г. № 322 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2009 год» (в ред. от 14.07.2009 г.) нежилые помещения в доме (...) по (...) в Центральном районе г.Сочи общей площадью 30,2 кв.метров, литер А, 1 этаж, №№ 11, 14, часть 13`, часть 16, часть 15, часть 13, часть 7, арендуемые заявителем, включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 4 квартал 2009 год.
Следовательно, решение Городского Собрания Сочи является нормативным правовым актом местного самоуправления, а в силу пункта 1 статьи 23 Устава муниципального образования г.Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2004 г. № 185, представительным органом муниципального образования города Сочи является городское Собрание Сочи.
Соответственно, вопрос определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции Городского Собрания Сочи.
В соответствии со статьей 3. Адвокатура и государство ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.
Однако, письмом от 11.09.2009 г. № 02-05-16/7820 Департамент уведомил истицу в том, что поскольку истица не является субъектом малого и среднего предпринимательства, то в связи с этим на нее не распространяется преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества.
Указанное письмо Департамента явилось письменным отказом истице в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи Бунина Е.А., действующая на основании доверенности,
в нарушение гражданско-процессуального кодекса статьи 149 п.2.2 администрация не представила суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Требования, изложенные в исковом заявлении и доводы в их обоснование, не поддержала,
ссылаясь на письмо Минэкономразвития и на закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в котором указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Из материалов дела следует, что решение Департамента, оформленное письмом от 11.09.2009 г. № 02-05-16/7820, является незаконным по следующим основаниям.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.
Положения вышеназванного Закона подлежат применению, поскольку части 1 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (05.08.2009 г.).
Суд на основании статьи 11 п.2 ГПК РФ установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющую большую юридическую силу, применил нормы акта имеющую наибольшую юридическую силу считает, что
Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края», относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в виду нижеследующего.
Истец :
-является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, и имеет ОГРН (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии (...) от 21.06.2003 г. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2009 г. (...);
-как юридическое лицо поставлено на налоговый учёт и имеет ИНН (...), что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе… серии (...);
- является некоммерческой организацией, имеющей право осуществлять предпринимательскую деятельность согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ;
-в силу положений Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ к индивидуальным предпринимателям приравнены «нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой».
Таким образом, к субъектам малого или среднего предпринимательства относятся нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой, приравненные подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ к индивидуальным предпринимателям.
Истец является организацией, занимающейся в установленном законодательством порядке частной практикой, в связи с чем, в силу нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ истица относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.
Ссылка Департамента в своем письме от 11.09.2009 г. № 02-05-16/7820 на письмо Министерства экономического развития РФ от 15.01.2009 г. № Д05-176 как на основание для не отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства является необоснованной, поскольку разъяснение Минэкономразвития в своём письме не является обязательным для правоприменителей и носит рекомендательный характер.
Из указанного следует, что истец соответствует требованиям п.п. 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства и арендует объект недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности г. Сочи более 3-х лет, что подтверждается соответствующим договором аренды от 26.04.2006 г.
Исходя из ст.ст. 12 и 13 ГК РФ, 254 - 258 ГПК РФ действие государственного органа или органа местного самоуправления признаётся незаконным судом по заявлению заинтересованного лица, если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
Истец хочет приобрести в собственность арендуемые им нежилые помещения. Департамент не согласен с этим. Такие действия Департамента лишили преимущественного права на приобретение арендуемого истицей муниципального имущества.
Своим действием, выразившимся в указании того, что истец не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, Департамент, тем самым, нарушил имеющееся у истца преимущественного права на выкуп арендуемого им муниципального имущества, а также право истца, как организации на осуществление частной практики, что гарантировано статьей 34 Конституции РФ.
Суд считает, что письмо Департамента от 11.09.2009 г. № 02-05-16/7820 по существу является отказом заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и оно противоречит нормам статьи 34 Конституции РФ, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав на преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, присутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 10, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 194-198 ГПК РФ, РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, оформленного письмом от 11.09.2009 г. № 02-05-16/7820».
2. Признать решение Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, оформленное письмом от 11.09.2009 г. № 02-05-16/7820, незаконным как противоречащее и не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».
3. Признать преимущественное право Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» выкуп арендуемых нежилых помещений общей площадью 30,2 кв.метров, литер А, 1 этаж, №№ 11, 14, часть 13`, часть 16, часть 15, часть 13, часть 7`, встроенных в доме (...) по (...) в Центральном районе города Сочи.
4. Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи принять решение о предоставлении в собственность Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» нежилых помещений общей площадью 30,2 кв.метров, литер А, 1 этаж, №№ 11, 14, часть 13`, часть 16, часть 15, часть 13, часть 7`, встроенных в доме (...) по улице (...) в Центральном районе города Сочи, и в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения направить в адрес Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» проект договора купли-продажи указанных нежилых помещений.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.
Председательствующий Н.П. Ващенко