к делу № 2-2959/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи (дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Удянского С.А. к Сочинскому филиалу ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», Степанову И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Удянский С.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сочинского филиала ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 114812 рублей, а именно: стоимость восстановительного ремонта в размере 90000 рублей; расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля в размере 17640 рублей; сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2772 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2700 рублей; стоимость услуг экспертов-оценщиков по оценке стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 1700 рублей. Также взыскать со Степанова И.В. сумму материального ущерба в размере 45497 рублей 01 копейку, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4554 рубля 18 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) года в 07 часов 30 минут на (.............) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем (.............) принадлежащем ему и автомобилем (.............)(.............)(.............), принадлежащем Ошкало Г.Ф. и управляемым Степановым И.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) года, указывает истец, Степанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Водитель Степанов И.В., управляя автомобилем (.............) не выбрал безопасную дистанция и допустил столкновение с его автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, в момент дорожно-транспортного происшествия помимо него в автомобиле находились его родственники: ФИО 1. и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, а также, находившимся в автомобиле женщинам причинен вред здоровью. На место ДТП приезжал автомобиль скорой медицинской помощи и они были доставлены в Краснодарскую краевую клиническую больницу имени С.В. Очаповского, где был проведен медицинский осмотр. Истцу были причинены травмы головы и шейного отдела позвоночника, ФИО2., также были причинены повреждения в виде травмы головы и позвоночника. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ошкало Г.Ф., указывает истец, застрахована в Сочинском филиале ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», поэтому он и обратился в указанную страховую компанию, представив все необходимые документы. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился за проведением экспертизы поврежденного автомобиля к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (номер) от (дата) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 158 374 рублей 19 копеек. Сочинским филиалом ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» (дата) года был составлен страховой акт (номер) и произведена выплата страхового возмещения в сумме 30 000 рублей. Считает, что указанная сумма страхового возмещения значительно занижена и выплачена не в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (номер) от (дата) года. Как указывает истец, он неоднократно обращался в Сочинский филиал ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме, однако до настоящего времени ни страховой выплаты в полном объеме, ни мотивированного отказа от Сочинского филиала ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» он так и не получил. Вместе с тем, рыночная стоимость его автомобиля составляет 340 000 рублей, что подтверждается отчетом (номер) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в составе утраты товарной стоимости транспортного средства. Также утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 660 рублей. Таким образом, считает истец, Сочинским филиалом ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» ему должно быть выплачено страховое возвещение в размере 90000 рублей, помимо суммы в размере 30000 рублей, которая ранее была ему выплачена страховой компанией. Однако, указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до повреждения, так как, суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный автомобилю истца вред, согласно действующему законодательству возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен ответчик, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования.
Считает, что помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были понесены расходы на хранение поврежденного автомобиля на платной стоянке. Стоимость хранения поврежденного автомобиля составила 17640 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика - Сочинского филиала ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ».
Он обращался непосредственно к ответчику с просьбой о компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, однако на его обоснованные просьбы о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответа до настоящего времени не поступило. Помимо материального ущерба причиненного ДТП, указывает далее истец, ему действиями ответчиков причинен также моральный вред: после ДТП он перенес сильнейший нервный стресс, а также был вынужден проходить медицинское обследование по поводу черепно-мозговой травмы; невозможность пользоваться приобретенным автомобилем он также расценивает, как причинение морального вреда.
В судебном заседании Удянский С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Сочинского филиала ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», по доверенности Панина В.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а именно, паспорт транспортного средства, из которого следует - документом, подтверждающим право собственности автомобиля является справка-счет, согласно которой стоимость ТС составляет 30000 рублей. Поскольку документально подтвержденная действительная стоимость ТС составляет 30000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта - 144953,44 рублей, в соответствии с п.63 Правил ОСАГО ТС считается уничтоженным, а размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости ТС 30000 рублей. Компанией и перечислена сумма возмещения - 30000 рублей - сумма фактических затрат Удянского С.А. на приобретение ТС. Выплата страхового возмещения в большем размере, указал представитель ответчика, привела бы к неосновательному обогащению истца и необходимости применения положений о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Кроме того, указал представитель ответчика, по письменному заявлению истца от (дата) года страховая компания оплатила сумму за услуги платной автостоянки в размере 5 400 рублей. Также пояснила. Что в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО моральный вред со страховщика не взыскивается, возмещению подлежит реальный ущерб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Степанова И.В., по доверенности Ананьев А.С., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что согласно отчета (номер) от (дата) года об оценочной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, равна 144953 рубля 44 копейки, таким образом, полагает, что сумма, подлежащая возмещению со стороны Степанова И.В. составляет: 144953,44 - 120000 = 24953 рубля 44 копейки. Также считает, что не подлежит солидарному взысканию компенсация морального вреда, поскольку истцу причинен вред здоровью, который по степени тяжести не оценен, в деле отсутствует заключение судебной медицинской экспертизы.
Третье лицо - Ошкало Г.Ф. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, (дата) года в 07 часов 30 минут на (.............) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем (.............), принадлежащем Удянскому С.А. и автомобилем (.............)(.............)(.............), принадлежащем Ошкало Г.Ф., управляемым Степановым И.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) года Степанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Водитель Степанов И.В., управляя автомобилем (.............)(.............)(.............) не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем (.............), принадлежащем Удянскому С.А..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (.............), принадлежащем Удянскому С.А., причинены значительные механические повреждения: повреждена задняя дверь, задний бампер, задняя панель, стекло крышки багажника, повреждено заднее правое крыло, задняя правая фара, а также внутренние повреждения автомобиля.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ошкало Г.Ф. застрахована в Сочинском филиале ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ».
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (номер) от (дата) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 158 374 рубля 19 копеек.
В соответствии со ст.13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Сочинским филиалом ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» (дата) года был составлен страховой акт (номер) и произведена выплата страхового возмещения в сумме 30 000 рублей.
При этом суд находит, что данная сумма страхового возмещения значительно занижена и выплачена не в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (номер) от (дата) года, поскольку рыночная стоимость автомобиля Тойота Виц составляет 340 000 рублей, что подтверждается отчетом (номер) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в составе утраты товарной стоимости транспортного средства. Также утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 660 рублей.
Таким образом, Сочинским филиалом ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» должно быть выплачено истцу страховое возвещение в размере 90000 рублей, помимо суммы в размере 30000 рублей, которая ранее была выплачена страховой компанией.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, по результатам административного расследования дорожно-транспортного происшествия, имевшим место (дата) года, виновником ДТП признан Степанов И.В., который в момент ДТП управлял принадлежащим Ошкало Г.Ф. грузовым автомобилем на основании доверенности. При этом, на момент ДТП Степанов И.В. не состоял с Ошкало Г.Ф. в трудовых отношениях, поскольку временно и на возмездной основе пользовался автомобилем (.............)(.............)(.............) на основании договора аренды транспортного средства.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения ил праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Так как, суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный автомобилю (.............) вред, согласно действующему законодательству возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен ответчик Степанов И.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством, принадлежащем Ошкало Г.Ф., на основании доверенности и в соответствии с условиями договора аренды.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 38374 рублей 19 копеек.
Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Как установлено в судебном заседании, помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом были понесены расходы на хранение поврежденного автомобиля на платной стоянке. Стоимость хранения поврежденного автомобиля составила 23 040 рублей. При этом, ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» проведены расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля в сумме 5400 рублей, что подтверждается материалами дела, не отрицается истцом, в связи с чем стоимость хранения поврежденного автомобиля на сегодняшний день составила 17640 рублей, которые подлежат возмещению.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51,53-56и61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При этом, как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в нарушении закона Сочинский филиал ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, в размере 30000 рублей с нарушением сроков, установленных Правилами, в связи с чем, с ответчика - Сочинского филиала ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка за период времени с (дата) года (дата, когда был составлен акт о страховом случае) по (дата) года (дата, когда была произведена страхования выплата).
Таким образом, сумма неустойки с (дата) года по (дата) года составила: 21 день (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования) х 1/75 % х 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) = 2 772 рубля.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, ответчиком - Сочинским филиалом ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, а лишь в сумме 30000 рублей, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года (дата страховой выплаты в сумме 30000 рублей) по день вынесения решения суда: 129 дней - количество дней просрочки х 8,25 (ставка рефинансирования) : 360 дней = 3%; 90000 рублей (сумма невыплаченного возмещения) х 3% = 2 700 рублей.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, как следует из материалов дела, Удянскому С.А. причинен вред здоровью, который по степени тяжести не оценивается, степень тяжести не определена, в материалах дела отсутствует заключение судебной медицинской экспертизы. Кроме того, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО не предусмотрено взыскание морального вреда со страховщика, возмещению подлежит реальный ущерб. Суд находит в данной части требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, произведен судом, исходя из общей суммы удовлетворенных требований и определен на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Удянского С.А. к Сочинскому филиалу ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», Степанову И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Сочинского филиала ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Удянского С.А. в счет возмещения материального ущерба (.............) рублей.
Взыскать со Степанова И.В. в пользу Удянского С.А. в счет возмещения материального ущерба (.............) рублей 01 копейку.
Взыскать с Сочинского филиала ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Удянского С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) 71 копейку.
Взыскать со Степанова И.В. в пользу Удянского С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 47 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей (дата) года