К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Ходосевич И.М. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольно возведенной постройки в виде металлического гаража, площадью 15 кв.м., просила также о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок из земель муниципального образования города-курорта Сочи, расположенного по адресу:город Сочи, Центральный район, (...) (придомовая территория).
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: город Сочи, Центральный район, (...), установлен факт нарушения Ходосевичем И.М. градостроительного законодательства РФ.
Проверкой с выездом на место было установлено, что на земельном участке, рядом с домом (...) по (...), самовольно, без разрешения на строительство, Ходосевичем И.М. возведен металлический гараж примерной площадью 15 кв.м. с самовольным занятием земельного участка (придомовой территории).
По результатам проверки 27 июля 2010 года специалистом МУ «Земельная инспекция города Сочи» составлен акт обследования земельного участка в натуре.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи Ахадова Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ходосевич И.М. заявленные требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать, пояснив при этом, что занятый им земельный участок по (...) является придомовой территорией, используется жителями дома (...) с 1968 года. В настоящее время правовая документация на землю находится в стадии оформления.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, находится в пользовании членов жилищно - строительного кооператива, на основании решения исполнительного комитета Сочинского Городского Совета депутатов трудящихся от 06 января 1960 года.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В материалах дела необходимых разрешений и согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме (...) по улице (...) в городе Сочи (придомовая территория) не представлено.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно статье 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояния при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из акта обследования земельного участка в натуре от 27 июля 2010 года, следует, что Ходосевич И.М., на придомовой территории дома (...) по (...) города Сочи, без правоустанавливающих документов установил металлический гараж примерной площадью 15 кв.м. Вид права на гаражный бокс и земельный участок не представлены л.д.6).
Изложенные доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у ответчика документов на занятие земельного участка придомовой территории дома (...) и разрешения на установку металлического гаража по адресу: город Сочи, (...).
Ко дню разрешения возникшего спора по настоящему делу Ходосевич И.М. не представил доказательств наличия необходимой разрешительной документации для сохранения самовольно возведенного объекта на указанном земельном участке.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, установил, что при отсутствии надлежащих разрешений, ответчик возвел незаконную постройку в виде металлического гаража примерной площадью 15 кв.м., в связи с чем, спорный объект является самовольной постройкой и исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования администрации города Сочи к Ходосевич И.М. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.
Обязать Ходосевич И.М. осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенной постройки в виде металлического гаража примерной площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, (...) (придомовая территория).
Обязать Ходосевич И.М. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, (...) (придомовая территория).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко